Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/985 E., 2016/551 K.

ŞİKÂYETÇİ: ...

SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlâli, hırsızlık

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzelterek onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 116/2. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karşın tekerrüre esas alınan ilamın belirtilmediği, adlî sicil kaydının incelenmesinde, suç tarihinden önce kesinleşen ilâmlarda sanığın suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının ve yine adlî sicil kaydında başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.