Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/1421 E., 2016/565 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesinin, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun’un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, bu adrese tebliğ yapılması gerekirken; hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ın yokluğunda verilen kararın aynı zamanda en son bilinen adresi olan MERNİS adresine "MERNİS adresi" ibaresi ile çıkarılarak Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca muhtara yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu, anlaşıldığından, gerekçeli kararın temyiz dışı sanık ...'a usulüne uygun olarak (öncelikle sanık cezaevinde ise cezaevi adresinde okunup anlatılmak suretiyle bizzat kendisine, cezaevinde olmaması halinde son bilinen adresine MERNİS şerhi yazılmaksızın tebliğ yapılması, bu adrese tebligat yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine MERNİS şerhi yazılarak tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğiyle, tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesinin de eklenmesi,

2. Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü anlaşılan inşaat şirketinin, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, suçtan zarar gören şirketin sanık hakkında açılan davadan usulüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığı, suç tarihinde şirkette güvenlik görevlisi olarak çalışan ...'in şirketi temsile yetkisinin bulunmaması karşısında; yokluğunda hüküm verilen suçtan zarar gören şirketin araştırılıp tespit edilerek aynı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca hükmün tebliğinin gerektiği gözetilerek, gerekçeli hükmün usulüne uygun olarak suçtan zarar gören şirkete tebliği ile tebliğ tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.