Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

ASIL KARAR TARİHİ: 22.03.2016

EK KARAR TARİHİ: 25.03.2019

SAYISI: 2015/857 E., 2016/266 K.

ŞİKÂYETÇİ: ...

SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM: Temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 01.03.2019 tarihli temyiz isteminin, Mahkemenin 25.03.2019 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği, cezaevinde bulunan sanığa bahsi geçen ek karar tebliğ edilirken, tebliğ edilen karar içeriği okunup, anlatılmak suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu, ancak cezaevi idaresince sanık hakkında düzenlenen 29.04.2019 tarihli tebligat belgesi içeriğine göre tebliğ işleminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmayıp geçersiz olduğu ve sanığın 25.06.2021 tarihli dilekçesinin 25.03.2019 tarihli ek kararı temyiz mahiyetinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın, bilinen son adresine doğrudan MERNİS şerhi ile çıkartılan ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre muhtara tebliğ edilmek suretiyle 16.04.2016 tarihinde yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu, cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilen karar içeriği okunup, anlatılmak suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunması nedeniyle cezaevi idaresince sanık hakkında düzenlenen 19.04.2018 tarihli tebligat belgesinin içeriğine göre bu tebliğ işleminin de 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmadığından geçerli kabul edilemeyeceği, bu nedenlerle sanığın 01.03.2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirâk edilmemiştir.

I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteğinin, hakkında daha lehe olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de içerdiği halde, sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 50/2. maddesi gereği adlî para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilebileceği de göz önüne alınarak, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.