Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1447 E. 2023/1084 K.

ŞİKÂYETÇİ: ...

SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddine

TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii ile katılan vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2 a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ile müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ile müdafinin temyiz isteminin, yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin temyiz isteminin sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Kamera izleme tutanağına göre, 14.11.2022 tarihinde gözleri görünen bir kişinin 13.11.2022 tarihindeki olayda olduğu gibi aynı pencereden ve sırtında aynı sırt çantası ile okula tekrar girdiği ve kamera kayıt odasına girdiği, sanığın polislerce tanındığı ve teşhis edildiği sabit olmakla Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, ancak;

İlâmda 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanıp ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın infaz edilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, ancak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 06.06.2023 gün, 2023/1447 Esas ve 2023/1084 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. Maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından tekerür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden "...cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ilişkin kısmın hüküm fıkralarından çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.