Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/1267 E., 2023/1055 K.

SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme

İNCELEME KONUSU

KARARLAR: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2024 tarihli ve KYB 2024/34710 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanığın 27/06/2022 tarihli eylemi nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/11/2022 tarihli ve 2022/61190 soruşturma, 2022/26083 esas, 2022/19157 sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2023 tarihli kararı ile anılan suçtan sanığın mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, yargılamaya konu aynı eylem hakkında daha önceden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 06/09/2022 tarihli ve 2022/55831 soruşturma, 2022/18357 esas, 2022/13557 sayılı iddianamesi ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2022 tarihli ve 2022/561 esas, 2022/823 sayılı kararı ile anılan suçlardan sanığın 4 yıl 2 ay hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.

2. Sanığın yokluğunda verilen kararın MERNİS adresine 12.10.2023 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre muhtara tebliğ edildiği, UYAP'tan yapılan incelemede tebligat tarihinde Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması nedeniyle bu şekilde yapılan tebligatın usûlsüz olduğu ve inceleme konusu hükümlerin kesinleşmediği anlaşılmıştır.

3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükümlerin, istinaf yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.