Karar Detayı

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/80 D.İş

HÜKÜMLÜ: ...

SUÇ: Hırsızlık

İNCELEME KONUSU KARAR: Sirayet sonucu verilen karara yönelik itiraz üzerine karar

verilmesine yer olmadığına

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2023 tarihli ve 2023/40707 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Benzer bir olayla ilgili, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18/01/2021 tarihli ve 2020/5013 esas, 2021/250 karar sayılı ilâmında yer ..., "İlk hükmü temyiz etmeyen sanığın sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı hukuken mümkün olmadığından; lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan sanık ... Balkan hakkında, bozma sonrası ileri sürülen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,.." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2019 tarihli kararının diğer sanık yönünden istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen 16.07.2020 tarihli kararın, anılan hükmü istinaf etmeyen sanık ...'e sirayet ettirilmek suretiyle verilen İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli kararının, anılan Yargıtay ilamında da belirtildiği üzere, istinaf kanun yoluna değil itiraza tabi olduğu cihetle, mercii tarafından işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2019 tarihli ve 2019/23 Esas, 2019/40 Karar sayılı kararının inceleme dışı sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/3. maddesindeki “Birinci ve ikinci fıkra uyarınca verilen kararların sanık lehine olması halinde, bu hususların istinaf isteminde bulunmamış olan diğer sanıklara da uygulanma olanağı varsa bu sanıklar da istinaf isteminde bulunmuşçasına verilen kararlardan yararlanırlar." şeklindeki düzenleme gereğince, lehe olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16.07.2020 tarihli ve 2020/1759 Esas, 2020/1439 Karar sayılı kararından hükümlü ...'e de sirayeti sonucu verilen İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/582 Esas, 2021/13 Karar sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine itiraz merciince dosyanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 26.02.2021 tarihli ve 2021/80 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dava dosyasının itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.