Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/227 E., 2023/527 K.

ŞİKÂYETÇİLER: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

SUÇ: Hırsızlık

SUÇTARİHLERİ: **

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet , düşme

TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düşme, bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığın olay günü, şikâyetçinin evinden, 600,00 TL para ve altın çalması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1 e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 24.06.2008 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Sanık ... hakkında şikâyetçiler ..., ... ve ...'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında şikâyetçiler ..., ... ve ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan düşme kararlarına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığa isnat edilen eylemlere uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/2 b maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1 e, ve 67/4. maddeleri uyarınca olağan zamanaşımının 15 yıl, olağanüstü zamanaşımın 22 yıl 6 ay olması sebebiyle zamanaşımı süreleri dolmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.