Karar Detayı

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/2166 E., 2023/2018 K.

SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun reddine, istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, ret, onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 272/3 a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 2.000 TL adli para cezası ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin istinaf isteminin reddine dair kararına karşı aynı Kanun’un 279/1 b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, sanığın mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2 a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

**III ** Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, eksik ve yanlış kovuşturma yapıldığı, fazla ceza verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarih, 2022/1088 Esas sayılı ilamını sanık ve müdafi istinaf ettiği, halde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli kararında sanık müdafinin istinaf talebi değerlendirilmeksizin ve taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 b maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin de ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.