Karar Detayı

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/585 E., 2020/162 K.

SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

İNCELEME KONUSU

KARAR: Beraat

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2023 tarihli ve 2023/3471 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, 29/08/2013 tarihinde Polatlı'da müştekinin içinde kelebek figürlü ... iğnesi ile birlikte 60.000,00 Türk lirası değerindeki ziynet eşyalarının bulunduğu çantasının çalındığı, 30/05/2014 tarihinde müştekinin kardeşinin ... Atatürk Bulvarı'ndaki Büyük Çarşı içinde sanığa ait kuyumcu dükkanının vitrininde ... iğnesini görmesi üzerine başlatılan soruşturma sonucunda açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2015 tarihli ve 2014/758 esas, 2015/137 sayılı kararı ile sanığın beraatine ve adli emanetin 2014/10145 sırasında kayıtlı kelebek figürlü ... iğnesinin sanığa iadesine dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 30/04/2019 tarihli ve 2018/13679 esas, 2019/7176 karar sayılı ilâmı ile tanık ... ...'ın dinlenmesi suretiyle sanıktan ele geçirilen eşyanın müştekinin çalınan eşyası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine yapılan yargılamada 01/10/2019 tarihli celsede tanık ... ... adına çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği ve dosyada başkaca adresinin bulunmadığından bahisle dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verildiği, oysa dosya kapsamında bulunan Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 25/07/2014 tarihli ve 2013/2922 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda şüpheli konumunda olan ... ...'ın nüfus kayıt bilgilerinden yola çıkılarak UYAP sisteminden elde edilen nüfus kayıt örneğinden yargılamanın yapıldığı Ankara'da tanığın açık ev adresinin bulunduğunun anlaşıldığı, ... iğnesini sanığa sattığı iddia edilen ... ...'a ait fotoğrafın sanık tarafından dosyaya sunulduğu, tanık ifadesinin olayın aydınlatılması için önemli bir delil olduğu, mahkemece tanığın mernis adresinden veya gerekirse kolluk marifetiyle tespit edilecek adresinden temin edilerek dinlenmesi gerektiği nazara alındığında, bozma öncesi verilen kararın aksine eksik inceleme ile katılana ait olduğu gerekçesi ile ... iğnesinin katılana iadesi yönünde yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma; kesinleşmiş hâkimlik veya mahkeme kararlarına karşı başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur. Bu yasa yolu ile kanunların aynı (...) biçimde uygulanması, Yargıtay/istinaf denetiminden geçmeksizin kesinleşen kararlardaki hukuka aykırılıkların giderilmesinin sağlanması amaçlanmaktadır.

2. Kanun yararına bozmanın konusu hukuka aykırılıkların giderilmesi olunca, ayrıntıları 26.10.1932 ... ve 29/12 sayılı içtihadı birleştirme kararında açıklandığı üzere, yasaya aykırılık hâlleri uygulamadaki yanlışlıklar ile esasa etkili usûl hatalarından ibarettir.

3. Kanun yararına bozma yasa yoluna, temyiz/istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı başvurulabilmesi mümkün olup, kesin hükmün otoritesinin zedelenmemesi gerektiğinden, hukuka aykırılıkların ciddi boyutlara ulaşması yanında, maddi meseleye ilişkin kanıtların takdirinde yanılgıya düşüldüğünden bahisle kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağı gibi hakimin takdir yetkisi kapsamına giren hususlar ile takdirin hatalı kullanılması ile ilgili hukuka aykırılıklar yönünden de kanun yararına bozma yasa yoluna gidilmesi olanaklı bulunmamaktadır. Yasa yolunun bu özelliği nedeniyle, hâkimin takdirini hatalı kullanmasına ilişkin hususlardaki hukuka aykırılıklar, sadece olağan denetim yolu olan temyiz/istinaf incelemeleri sırasında dikkate alınabilecektir.

4. İnceleme konusunu oluşturan davada olduğu gibi kanıtların takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğünden söz edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verildiğinden bahisle kanun yararına bozma yasa yoluna başvurma olanağı bulunmadığından, kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.