Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/352 E., 2016/379 K.

SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1 Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2 Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2014 tarihli ve 2013/538 Esas, 2014/48 Karar sayılı mahkûmiyet kararı ile hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 27.02.2014 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 26.05.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2016 tarihli ve 2015/610 Esas, 2016/199 Karar sayılı ilamı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2 a maddesi uyarınca silahla tehdit suçundan ve 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi gereğince yaralama suçundan kamu davasının açıldığı,yapılan yargılama neticesinde sanığın silahla tehdit suçundan beraatine, basit yaralama suçundan ise mahkûmiyetine hükmedildiği anlaşılmış ise de sanık hakkında silahla tehdit suçundan beraat kararı verilmesi sebebiyle, basit yaralama suçu yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinde yer ... "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmadığı, hükmün temyiz incelemesi yapılmadan kesinleştiği, dosya içeriğinde ihbara konu suçun gerekçeli kararının bulunduğu, taraflara uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının dosya kapsamından anlaşılmadığı; öncelikle ihbar dosyası yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.