Karar Detayı

MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereğince temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2015 tarihli ve 2015/1116 numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 22.05.2015 tarihinde şikâyetçi ...’nin işlettiği ... Üniversitesi Yabancı Diller Bölümünde bulunan kantinin demir parmaklıklarını kırmak suretiyle içeri girip, 600,00 700,00 TL tutarındaki parayı çaldıklarından bahisle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 a, 143, 31/3, 116/2 4, 119/1 c, 31/3, 152/1 a, 31/3, 56. maddeleri delâleti ile 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca dava açılmıştır.

2.... Çocuk Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2015/898 Esas, 2016/741 Karar sayılı kararı ile 22.05.2015 tarihli eylemler bakımından suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1 a, 31/3. maddelerinden 2 yıl hapis, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan TCK'nın 116/2, 119/1 c, 31/3 ve 52/2 4. maddelerinden 4.800,00 TL adli para cezası ve kamu malına zarar verme suçundan ise aynı Kanun'un 152/1 a, 31/3, 50/3, 1 a ve 52/2 4. maddeleri uyarınca 4.800,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2015 tarihli ve 2015/1276 numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 31.05.2015 tarihinde şikâyetçi ...’nın işlettiği ... Üniversitesi Yabancı Diller Bölümünde bulunan kantinin demir parmaklıklarını kırmak suretiyle içeri girip, 45,50 TL tutarındaki parayı çaldıklarından bahisle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1 a, 143, 31/3, 116/2 4, 119/1 c, 31/3, 152/1 a, 31/3, 56. maddeleri delâleti ile 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca dava açılmıştır.

4. ... Çocuk Mahkemesinin, 06.10.2016 tarihli ve 2015/898 Esas, 2016/741 Karar sayılı kararı ile 31.05.2015 tarihli eylemler bakımından suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından beraat, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1 a, 35, 31/3. maddelerinden 1 yıl 8 ay, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan TCK'nın 116/2 ve 31/3. maddelerinden 8 ay ve kamu malına zarar verme suçundan ise aynı Kanun'un 152/1 a ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... Çocuk Mahkemesinin 06.10.2016 tarihli ve 2015/898 Esas, 2016/741 karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 13.03.2017 tarihli ve 2017/323 Esas, 2017/458 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı işyerine 22.05.2015 tarihinde de girdiği ve bu eylem ile ilgili birleştirme hususunun değerlendirilmediğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.

6. ... Çocuk Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2015/898 Esas, 2016/741 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar müdafiilerince 22.05.2015 tarihli eylemlerden dolayı kurulan hükümlerin temyizi üzerine Dairemizin 22.06.2021 tarihli ve 2021/4468 Esas, 2021/12651 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümler hakkında onama, hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik eylemin TCK'nın 142/2 h maddesine uyduğundan bahisle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gözetilerek bozma kararı verilmiştir.

7. ... Çocuk Mahkemesinin 01.10.2021 tarihli ve 2021/323 Esas, 2021/347 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuklar hakkında Dairemizin 22.06.2021 tarihli ilâmıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından onama, hırsızlık suçundan ise bozma kararı verildiğinin anlaşılması sebebiyle 22.05.2015 ve 31.05.2015 tarihli eylemlerden dolayı hukuki ve fiili irtibatlı dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

8. ... Çocuk Mahkemesinin 18.03.2022 tarihli ve 2017/255 Esas, 2022/143 Karar Sayılı kararıyla birleştirme sonrası suça sürüklenen çocuk ...'ın 22.05.2015 tarihinde işlenen hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2 h ve 31/3. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla mahkûmiyetine ve bu cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 2 yıl üzerinden infazına, suça sürüklenen çocuk ...'ın 22.05.2015 ve 31.05.2015 tarihinde işlenen hırsızlık suçlarından TCK'nın 142/2 h, 43 ve 31/3. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla mahkûmiyetine ve bu cezanın kazanılmış hak korunarak, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 3 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına, 22.05.2015 ve 31.05.2015 tarihinde işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından TCK'nın 116/2, 43, 31/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına; ancak Dairemizin 22.06.2021 tarihli ilâmına konu olan ve 22.05.2015'te işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan tayin olunan ceza 4.800,00 TL olduğundan bu dosya bakımından ayrıca ceza verilmesine yer olmadığına, 22.05.2015 ve 31.05.2015 tarihlerinde işlenen kamu malına zarar verme suçlarından TCK'nın 152/1 a, 43, 31/3, 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına; ancak Dairemizin 22.06.2021 tarihli ilamına konu olan ve 22.05.2015'te işlenen kamu malına zarar verme suçundan tayin olunan 4.800,00 TL adli para cezasının mahsubu ile sonuç olarak 1.200,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça sürüklenen çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Suça sürüklenen çocuk ... 22.03.2022 tarihli temyiz dilekçesinde, kararı temyiz ettiğini, beraat kararı verilmesini, aksi takdirde lehine olabilecek hükümlerin uygulanmasını talep ettiğini bildirmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafii 24.03.2022 tarihli dilekçesinde, teşdit uygulanarak hüküm kurulduğunu, lehe hükümlerin uygulanmasını ve beraat kararı verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

B. Suça sürüklenen çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii 22.03.3022 tarihli dilekçesinde, lehe hükümlerin uygulanmasını ve beraat kararı verilmesini talep etmiş, 25.04.2022 tarihli dilekçesinde ise suça sürüklenen çocuğun olayda parmak izinin bulunmadığını, hırsızlık konusu 600,00 TL paranın miktarı nazara alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinde belirtilen değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğini, hırsızlık suçu bakımından aleyhe bozma yasağına uyulmadığını belirtmiştir.

C. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Katılan vekili 22.03.2022 tarihli dilekçesinde, katılan kurum lehine, suça sürüklenen çocuklar aleyhine olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk olay tarihi olan 22.05.2015’te tam olarak belirlenemeyen bir zaman diliminde şikâyetçi ...’nin işlettiği ... Üniversitesi Yabancı Diller Bölümünde bulunan kantinin demir parmaklıkları kırılmak suretiyle içine girilip, 600,00 700,00 TL tutarındaki paranın çalındığı, olay yerinden alınan parmak izinden suça sürüklenen çocuk ...’ın tespit edilmesi üzerine atılı suçu kendisinin de kabul edip, atılı suçu diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini ikrar ettiği, suça sürüklenen çocuk ... da suçunu ikrar etmesi üzerine mahkemece 30.05.2016’da suça sürüklenen çocukların hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkûm edildiği, (bu kararın da temyiz üzerine Dairemizin 22.06.2021 tarihli kararıyla (22.05.2015 tarihli eylem) iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümler bakımından onanıp, hırsızlık suçundan kurulan hükümler bakımından ise eylemin TCK’nın 142/2 h maddesinde belirtilen suçu oluşturacağı belirtilerek ve CMUK’un 326/son maddesi de gözetilerek bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.) ikinci olay tarihi olan 31.05.2015 tarihinde gündüz vakti sayılan 17.40 sıralarında bu kez suça sürüklenen çocuk ...'ın ... Üniversitesi Yabancı Diller Bölümünde bulunan şikâyetçi ...’in işlettiği aynı kantinin pencere demirlerini kırmak suretiyle içine girdiği; ancak kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı, aşamalarda suçunu ikrar etmekle birlikte bu suçu da diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte işlediklerini savunduğu ancak suça sürüklenen ...'ın suça konu kantine bir kez girdiğini savunup, suçlamayı kabul etmemesi üzerine mahkemece 06.10.2016’da suça sürüklenen çocuk ...’ın atılı suçlardan beraatine karar verilip, suça sürüklenen çocuk ...’ın teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûm edildiği, bu kararın da suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda suça sürüklenen çocuk ...'ın aynı iş yerine 22.05.2015 tarihinde de girdiği ve bu eylem ile ilgili birleştirme hususunun değerlendirilmemesi sebebiyle 13.03.2017 tarihinde bozma kararı verildiği, bozma üzerine mahkemece 01.10.2021’de suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında Dairemizin 2021/4468 Esas, 2021/12651 Karar sayılı ilâmı ile (iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından onama) hırsızlık suçu bakımından verilen bozma kararı sonrası 2021/323 Esas üzerinden kaydedilen dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, birleştirme kararından sonra da mahkemece bozma kararına uyulup, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 22.05.2015 tarihli eylemden ötürü hırsızlık suçundan (suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 43. maddesi uygulanarak) ve suça sürüklenen çocuk ... bakımından ayrıca zincirleme şekilde işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından hükümler kurulduğu belirlenmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuklar aşamalarda suçlarını ikrar etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki İstem Yönünden

Tebliğnamede her ne kadar ilk derece mahkemesinin 06.10.2016 tarihli kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 13.03.2017 tarihli ve 2017/323 Esas, 2017/458 Karar sayılı kararıyla bozulması üzerine dosyanın yeniden ele alınması üzerine mahkemece verilen 18.03.2022 tarihli ve 2017/255 Esas, 2022/143 Karar sayılı kararının istinaf incelemesine tabi olması sebebiyle dosyanın iadesi yönünde görüş bildirilmiş ise de; inceleme konusu olayda 22.05.2015 ve 31.05.2015 olmak üzere iki olayın bulunduğu ve 22.05.2015 suç tarihli olaya yönelik kurulan hükümlerin Dairemizin 22.06.2021 tarihli ve 2021/4468 Esas, 2021/12651 Karar sayılı kararıyla temyiz incelemesinden geçtiği, 31.05.2015 suç tarihli olay hakkında ise ayrı iddianame düzenlenip, dava açıldıktan sonra mahkemece 06.10.2016 tarihinde kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince daha önce Yargıtay incelemesinden geçen 22.05.2015 tarihli eylem ile istinaf incelemesine konu edilen 31.05.2015 tarihli eylem yönünden zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesinin gözetilmemesi sebebiyle 13.03.2017'de bozma kararı verilmesi sonrasında mahkemece 18.03.2022'de eylemlerin aynı mağdura karşı farklı zamanlarda işlenmesi nedeniyle zincirleme tek bir suç olduğu kabul edilip hükümler kurulduğundan, bu hükümlere karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceği kabul edildiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın 22.05.2015 tarihinde şikâyetçi ...’nin işlettiği ... Üniversitesi Yabancı Diller Bölümünde bulunan kantine diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte demir parmaklıklarını kırmak suretiyle içeriye girip, 600,00 700,00 TL tutarındaki para çaldığı olay yerinden alınan parmak izinden net olarak tespit edildiği gibi aşamalarda da suça sürüklenen çocuk ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafiince teşdit uygulanarak hüküm kurulduğu belirtilmiş ise de; mahkemece hırsızlık suçundan kurulan hükümde alt sınırdan ceza tayini yoluna gidilmiştir. Suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından lehe hükümlerin uygulanması talep edilmiş ise de; mahkemece hırsızlık suçundan kurulan hükümde cezadan indirim yapmanın suça sürüklenen çocuğun suç işleme eğilimine nazaran üzerinde olumlu etki yaratacağı konusunda olumlu kanaat oluşmamasının lehe indirimlerin uygulanmamasının gerekçesi olarak gösterildiğinin anlaşılması nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Suça sürüklenen çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın 22.05.2015 tarihinde şikâyetçi ...’nin işlettiği ... Üniversitesi Yabancı Diller Bölümünde bulunan kantine diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte demir parmaklıklarını kırmak suretiyle içeriye girip, 600,00 700,00 TL tutarındaki para çaldığı ve suçu tevilli olarak ikrar ettiği gibi aynı kantine bu kez 31.05.2015 tarihinde aynı kantine pencere demirlerini kırmak suretiyle girdiği; ancak kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı anlaşılmıştır. Nitekim suça sürüklenen çocuk bu tarihli eylemini de ikrar etmiştir. Her ne kadar suça sürüklenen çocuk müdafii lehe hükümlerin uygulanmasını ve beraat kararı verilmesini talep etmiş ise de; suça sürüklenen çocuk her iki eylemi de kendisinin işlediğini ikrar etmiştir. Mahkemece suç sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde cezadan indirim yapmanın suça sürüklenen çocuğun suç işleme eğilimine nazaran üzerinde olumlu etki yaratacağı konusunda olumlu kanaat oluşmamasının lehe indirimlerin uygulanmamasının gerekçesi olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Yine suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinde belirtilen değer azlığı hükümlerinin uygulanması talep edilmiş ise de, mahkemece suça konu paranın değerinin 600,00 700,00 TL olduğu ve az olarak değerlendirilmediği anlaşıldığından TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hırsızlık suçu bakımından aleyhe bozma yasağına uyulmadığı iddia edilmiş ise de; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde CMUK'un 326/son maddesinin nazara alındığı anlaşıldığından kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

D. Katılan vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

1. Katılan vekili her ne kadar katılan kurum lehine, suça sürüklenen çocuklar aleyhine olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiş ise de; mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2017/255 Esas, 2022/143 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.