Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM: Mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Pervari Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/79 Esas, 2021/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/1517 Esas, 2021/1398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olarak hazırlandığı ve kurum zararının giderilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ikamet ettiği ... köyü Pervari adresinde bulunan meskeninde katılan kurum Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş yetkililerince yapılan kontrollerde sanığın sayacı devre dışı bırakmak suretiyle kaçak elektrik kullanması nedeniyle sanık hakkında kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları düzenlendiği ve sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kamu davasının açıldığı, soruşturma aşamasında bilirkişi tarafından yapılan keşif ve tespit sonucunda ve sanığın ikrarı ile sanığın sayacı devre dışı bırakmak suretiyle kaçak elektrik kullanımının doğrulandığı böylece suçun sübuta erdiği, kaçak

elektrik kullanımından dolayı katılan kurum zararının (Vergili cezasız) 692,08 TL olduğunun tespit edildiği, bu zararın sanık tarafından giderilmesi için sanığa uygun süre verildiği ve sanığın söz konusu kurum zararını ödemediği, bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 168/5 maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, yargılama sonucunda dosya kapsamında bulunan kaçak kullanım tespiti, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya evrakı incelendiğinde sanığın suç tarihinde harici hat bağlantısı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu ve böylelikle sanığın üzerine atılı TCK'nın 163/3 maddesinde belirtilen karşılıksız yararlanma suçundan sanığın şahsi halleri de gözetilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Tüm dosya kapsamından soruşturma aşamasında usulüne uygun ihtarat yapılmadığı, bilirkişi tarafından tespit edilen kurum zararının ödenmesi için kovuşturma aşamasında sanığa mehil verildiği, sanığın da verilen mehil içinde 15/01/2021 tarihinde bilirkişi tarafından tespit edilen 692,08 TL kurum zararını ödendiği hususunun sanığın istinaf dilekçesi ekindeki ödeme dekontundan anlaşıldığı, bu halde, soruşturma aşamasında kurum zararının ödenmesi için usulünce bildirimde bulunulmadan hakkında kamu davası açılan sanığın kovuşturma aşamasında zararı tamamen giderdiği anlaşıldığından, zarar soruşturma aşamasında giderilmiş gibi, 5237 sayılı TCK’nın 168/5. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bu şekilde bir isabetsizlik görülerek mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, 25.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda sanığın meskeninde elektrik sayacını devreden çıkararak bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullanımı olduğu, kaçak dönemine ait tek tarifeli aktif enerji ve dağıtım bedeli tarifeleri dikkate alınarak vergili ve cezasız kurum zararının tespit edildiği ve bu zararın sanık tarafından kovuşturma aşamasında 15.01.2021 tarihinde ödendiğinin anlaşılması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/1517 Esas, 2021/1398 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Pervari Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2023 tarihinde karar verildi.