Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2014 tarihli ve 2014/16324 Esas sayılı iddianamesiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2014/692 Esas, 2015/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2 a maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2014/692 Esas, 2015/792 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 24.06.2020 tarihli ve 2020/4445 Esas, 2020/6366 Karar sayılı kararıyla;

"Dosya kapsamına göre; 18/03/2011 tarihinde yapılan hacizde sanığa yediemin olarak teslim edilen mahcuzların muhafazası için 13/11/2013 tarihinde adrese gidildiğinde borçlunun üç yıl önce taşındığının saptandığı, icra dosyasında; 21/03/2011 tarihinde borçlu ile alacaklı vekilinin son taksit ödemesinin 15/07/2014 tarihi olan taksitle ödeme taahhüdü anlaşması yaptığı, bu taksit sözleşmesinin icra müdürü ve taraflarca imzalanmış olduğu ve 12/03/2012 tarihinde alacaklı vekili tarafından satış talebinde bulunulduğu ve satış avansının yatırıldığı, bu işlemlerle 1 yıllık satış isteme süresinin durdurulduğu, satışın fiilen uygulanmamasının bu durumu değiştirmeyeceği yani sanığın hukuki ve cezai sorumluluğunun devam ettiği, İİK 106. maddesindeki 1 yıllık satış isteme süresinin dolmadığı gözetilerek, sanığın savunmasında hacizli mallarla ile ilgili ne yapıldığını bilmediğini, malların dükkanda kaldığını beyan etmesi nedeniyle, haczedilip yediemin olarak kendisine teslim edilen mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğu anlaşılmakla mahkumiyeti yerine, CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi'

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2020/248 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 289/1, 62 ve 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a.Katılan vekilinin temyiz istemi, hapis cezası verilerek alt sınırdan uzaklaşılmasına ilişkindir.

b. Sanığın temyiz istemi ise beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1 Sanığa teslim edilen bir kısım mahcuzun satış talebi üzerine muhafaza için gidildiğinde yerinde olmadığı ve akıbetinin bilinmediği, katılanın zararının karşılanmadığı, sanığın savunmasında atılı suçlamayı inkâr ettiği belirlenmiştir.

2. Haciz tutanakları

3. Şikâyetçi beyanı

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2020/248 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.