Karar Detayı

U Y A R L A M A Y A R G I L A M A S I

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/1527 E., 2023/445 K.

HÜKÜMLÜ: ...

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2002 tarihli ve 2002/677 Esas No.lu iddianamesiyle hükümlü hakkında katılanın ahırından iki adet büyükbaş hayvan çalması sebebiyle hırsızlık suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/9, 492/son, 522, 65/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davasının açıldığı,

2.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2003 tarihli ve 2002/198 Esas, 2003/91 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında hırsızlık suçundan, 765 sayılı Kanun'un 492/1 son, 522/1 ve 59. maddeleri gereğince 4 yıl 10 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın süresinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştirildiği,

3.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.06.2005 tarihli yazısı ile hükümlü hakkında verilen kararın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe olan hükümleri bakımından değerlendirilmesi talebi üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2006 tarihli ve 2002/198 Esas, 2003/91 Karar sayılı ek kararı ile dosya üzerinden hükümlü hakkında ... kanun lehe olduğundan hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2 g, 143, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

4.Hükümlünün ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2006 tarihli ve 2002/198 Esas, 2003/91 Karar sayılı ek kararını temyiz etmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/23311 Esas, 2022/8627 Karar sayılı kararı ile, "5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlüler yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, ... cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması ve hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 492/1, 522/1, 59/2, 40. maddelerine göre, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1 b, 143/1, 62/1, 116/4, 119/1 c, 53/1 2 3, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik biçimde hüküm kurulması" sebepleriyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

5. Bozma ilâmına uyan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/1527 Esas, 2023/445 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1 b, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz istemi, zamanaşımı nedeniyle dosyanın düşürülmesine, uzlaşmaya gönderilmemesi nedeniyle sanık lehine hükümlerin tatbik edilmemesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Hükümlü ... ve birlikte suç işleyen diğer sanıklar hakkında kurulan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2003 tarihli ve 2002/198 Esas, 2003/91 Karar sayılı kararının hükümlü ... yönünden temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, ancak suç ortakları diğer iki sanığın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 22.11.2006 tarihli ve 2004/3693 Esas, 2006/11793 Karar sayılı kararıyla sanık ... ... yönünden beraat kararının verilmesi gerektiğinden, sanık ... ... hakkında 765 sayılı Kanun'un 492. maddesinin son fıkrasının uygulanamayacağından ve aynı Kanun'un 492/1, 522/1, 59/2, 40. maddeleri ile hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 142/1 b, 143/1, 62. maddelerinin bir bütün olarak uygulanarak lehe olan kanunun belirlenmesi gereğince bozulduğu, ayrıca hakkındaki hükmü temyiz etmemesi nedeniyle kesinleşen ... hakkında da sirayet hükümlerinin uygulanması gerektiğinin işaret edildiği, ancak sanık hakkında mahkemesince sirayet nedeniyle ... karar verilmediği, hükümlü hakkında fazla ceza içeren 4 yıl 10 ay 10 ... hapis cezasının kesinleşmiş gibi göründüğü, uyarlama sürecinde de hatalı biçimde 4 yıl 10 ay 10 ... hapis cezasının sonuç ceza olarak esas alındığı ve uyarlamanın buna göre yapıldığı, ayrıca ... kanun kapsamında Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/23311 Esas, 2022/8627 Karar sayılı bozma ilâmında açıklandığı üzere konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan da hüküm kurularak karşılaştırma yapılması gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmakla, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 22.11.2006 tarihli ve 2004/3693 Esas, 2006/11793 Karar sayılı ilâmı da göz önüne alınarak sirayet durumu değerlendirilerek karşılaştırma yapmak suretiyle hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/1527 Esas, 2023/445 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.