Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/139 E., 2016/454 K.

ŞİKÂYETÇİ: ...

SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2015 tarihli ve 2015/119 Esas No.lu iddianamesiyle şikâyetçiye ait iş yeri deposunun giriş kapı göbek kilidini kırmak suretiyle iş yeri deposunda bulunan suça konu malları çalması şeklindeki eylemi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 b, 116/1, 151/1, 168/1, 53, 58. maddeleri uyarınca kamu davasının açıldığı,

2.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2016 tarihli ve 2015/139 Esas, 2016/454 Karar sayılı ilâmıyla sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1 b, 168/1, 62, 151/1, 168/1, 62, 116/2, 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 10 ay hapis cezası, 1 ay 20 ... hapis cezası, 6 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, her üç hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, mahkûmiyet kararlarını temyiz etme iradesinden ibarettir

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, şikâyetçinin ... ... Mahallesi Uzay Çatı isimli adreste bulunan iş yeri deposuna giriş kapısı kilit göbeği altını ... bir cisimle zorlayarak kırdığı ve işyerine girdiği, depo kısmında bulunan mısır tohumlarını çaldığı iddiası ile hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yapılan yargılamada sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, dinlenen tanığın iş yerine gittiğinde depo kısmında bulunan malların çalındığını ve etrafta bulunan şahısların sanığın suça konu malları götürürken gördüklerini beyan ettiği, şikâyetçinin soruşturma aşamasında mallarının çalındıktan sonra sanık tarafından arandığı ve malların yerini söylediği mağdurun da suça konu eşyaların bulunduğu yere giderek aldığı ve kovuşturma evresinde alınan ifadesinde ise kendisini arayan şahsın sanık olup olmadığını bilmediğini beyan ettiği, bu beyanının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, sanığın da olay tarihinde mağdurun iş yerinin önüne alkol almak için gittiğini doğruladığı bir bütün olarak dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına karar verildiği,

2.Soruşturma evresinde kolluk görevlilerince düzenlenen ... Tespit ve Basit Kroki Tutanağının Olay Yeri İnceleme Raporunun, 27.05.2012 tarihli Tutanağın ve Araştırma Tutanağının dosya içinde mevcut olduğu,

3. Bilgi sahibi olan A.Ü.'nün aşamalarda beyanlarının alındığı,

4.Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçları işlemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında, adlî sicil kaydında yer ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2013 tarihli ve 2012/270 Esas, 2013/239 Karar sayılı ilâmına konu 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, aynı Kanun'un 58. maddesi uygulanmış ise de; 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan bu kapsamda UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan ilâm ile ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2017 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında düşme kararı verildiği, dolayısıyla bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı, sanığa ait adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka bir sabıkasının da olmadığı anlaşılmakla; tekerrür hükümlerinin uygulanması Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak tespit edilmiştir.

B. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Kolluk görevlilerince düzenlenen ... Tespit ve Basit Kroki Tutanağına, Olay Yeri İnceleme Raporu ve dosya içinde bulunan fotoğraflara göre iş yeri deposu kapısının kilit göbeğinin kırılması suretiyle içeriğe girilerek hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında, şikâyetçi yeniden çağrılarak hırsızlığın gerçekleştiği yere ilişkin beyanları sorulup gerekirse keşif yapılmak suretiyle, hırsızlığın gerçekleştiği yerde herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediğinin, bu yerin işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre, işyerinin eklentisi niteliğinde olmayan, ticari faaliyette bulunmayan ve sadece depo olarak kullanılması hâlinde söz konusu yere girilmesinin iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun unsurlarını oluşturmayacağı gözetilmeksizin, adı geçen suçtan beraatine, ticari faaliyetinin sürdürüldüğünün tespiti hâlinde ise 5237 sayılı Kanun'un 116/2. maddesinin uygulanması yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Şikâyetçinin aşamalarda alınan beyanlarında suça konu malzemeleri eksiksiz olarak aldığını beyan ettiği, sanığın kovuşturma evresinde alınan beyanında ise üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu malları kendisinin iade etmediğini savunması karşısında iş yeri deposunun kapısına verilen zararın giderilip giderilmediği sorulmadan sanık hakkında mala zarar verme suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Sanık hakkında, adlî sicil kaydında yer ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2013 tarihli ve 2012/270 Esas, 2013/239 Karar sayılı ilâmına konu 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, aynı Kanun'un 58. maddesi uygulanmış ise de; 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan bu kapsamda UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan ilâm ile ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2017 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında düşme kararı verildiği, dolayısıyla bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı, sanığa ait adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka bir sabıkasının da olmadığı anlaşılmakla; tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Sanık hakkında mala zarar verme suçundan ... ceza belirlenirken, 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesine dayanılarak hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, tekerrüre esas alınan ilâmın uzlaşma nedeniyle düşürülmesine kararı verildiği ve sanığa ait adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka bir sabıkasının olmadığı nazara alındığında ... ceza tayini hususunda yeniden değerlendirme zorunluluğunun olduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçe bölümde (A) paragrafında açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2016 tarihli ve 2015/139 Esas, 2016/454 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "... ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.04.2013 tarih, 2012/270 Esas, 2013/239 Karar sayılı ilamına istinaden mükerrir olması nedeniyle sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve ayrıca cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" dair bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2016 tarihli ve 2015/139 Esas, 2016/454 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden aynı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.