Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

2. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2023/22856

Karar No

2023/6173

Karar Tarihi

31 Ekim 2023

İ T İ R A Z

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi (Kapatılan ... 1. Çocuk Mahkemesi)

SAYISI: 2008/237 E., 2009/175 K.

ŞİKAYETÇİ: ...

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...

SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İTİRAZA KONU KARAR: Onama

İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay ( Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 10.04.2013 tarihli ve 2012/1438 Esas, 2013/10432 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.09.2023 tarihli ve KD 2023/74760 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde cezaevinde olduğundan, suça sürüklenen çocuğun duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığından bahisle suça sürüklenen çocuk hakkındaki onama ilâmının kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 09.03.2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 10.04.2013 tarihli ve 2012/1438 Esas, 2013/10432 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

  1. İstanbul Anadolu 1. Çocuk Mahkemesinin (Kapatılan ... 1. Çocuk Mahkemesi) 09.03.2009 tarihli ve 2008/237 Esas, 2009/175 Karar sayılı kararının, 'Gerekçe' başlığı altında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, İtirazname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

karardokunulmazlığınınkaldırılmasınaihlâliincelenentevdiinehırsızlıkkararınitirazınınitirazgerekçemahkûmiyetsebeplerikonutbozulmasınakabulüne

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 16:10:12

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim