Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık, hakkı olmayan yere tecavüz

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının;

a 20.04.2007 tarihli ve 2007/580 Esas sayılı iddianamesi ile; sanığın 10.03.2007 tarihinde, ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan ve köy tüzel kişiliğine ait olan ve mera vasfında ırmak kenarında uzunluğu 500 m. olan alana kavak ve ... ağaçları dikerek tecavüzde bulunduğu, bu alanda kendiliğinden yetişen ... ve kavak ağaçlarının bir kısmını keserek hırsızlıkta bulunduğu iddiasıyla TCK'nın 142/1 a, 154/2. maddesi delâletiyle 154/1, 53/1.,

b 04.09.2008 tarihli ve 2008/1119 Esas sayılı iddianamesi ile; sanığın 08.07.2008 tarihinde, ... İlçesi ... Köyünde bulunan merayı ekip biçmek ve söz konusu meraya kavak dikmek suretiyle, bir hakka dayanmaksızın köy tüzel kişiliğine ait mera üzerinde tasarrufta bulunduğu ve bu şekilde üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlemiş iddiasıyla TCK'nın 154/2. maddesi delâletiyle 154/1., 53/1.,

c. 14.04.2009 tarihli ve 2009/668 Esas sayılı iddianamesi ile, sanığın 05.04.2009 tarihinde, katılan ... ve şikayetçiler ... ve ...'a ait gayrimenkullere ve ... Köyü tüzel kişiliği adına kayıtlı köy merasına maliklerin izni ve köy ihtiyar heyetinin kararı olmaksızın yol açarak kullandığı iddiası ile TCK'nın 154/1, 43/2, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmış, açılan davalar Mahkemece birleştirilerek yargılama yapılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2014 tarihli ve 2007/131 Esas, 2014/491 Karar sayılı kararı ile;

a ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/580 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, TCK'nın 154/2 maddesi delâletiyle TCK'nın 154/1, 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca 80,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, hırsızlık suçundan TCK'nın 141/1, 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahkûmiyet hükümlerinin TCK'nın 51/2. maddesi gereğince ertelenmesine,

b ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/1119 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan TCK'nın 154/2. maddesi delâletiyle TCK'nın 154/1, 62/1, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının TCKnın 52/2. maddesi uyarınca 80.00,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/668 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan TCK'nın 154/1, 43/1, 62/1. 58. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının TCKnın 52/2. maddesi gereğince 100,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin sanık, katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarihli ve 2016/18048 Esas, 2018/15943 Karar sayılı kararı ile; "Sanık hakkında 2009/668 Esas sayılı iddianame ile açılan dava sonucunda TCK'nın 154/1. maddesi uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

... İlçesi ... Köyünde bulunan dava konusu taşınmazlara ait mera kaydının bulunmadığının ... Kaymakamlığı Tarım İlçe Müdürlüğünün 20/10/2009 tarihli yazısı ile bildirilmiş olması karşısında, katılanlar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 154/1. maddesi uyarınca kurulan hüküm ile ilgili mahkeme uygulamasında bir isabesizlik görülmemiş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1. maddesi uyarınca sanık hakkındaki suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73. maddesi gereğince şikayete bağlı hale getirilmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/142 E., 2007/251 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

c Sanık hakkında 2008/1119 esas sayılı iddianame uyarınca kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemesi,

2 Sanık hakkında, 2007/580 Esas sayılı iddianame ile açılan dava sonucunda, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3 Sanık hakkında 2007/580 ve 2008/1119 Esas sayılı iddianameler ile açılan davalar sonucunda; TCK'nın 154/2 maddesi uyarınca hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

a Sanık hakkında 2007/580 ve 2008/1119 Esas sayılı iddianameler uyarınca açılan her iki davanın, ... Köyü sınırları içinde, 103 Ada, 55 Nolu Parsele yapılan tecavüzün önlenmesine ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda aynı parsele tecavüz tarihleri ve aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b 2008/1119 Esas sayılı iddianame uyarınca kurulan hükümde, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/142 E., 2007/251 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

c Sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemesi,

ç Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2019/629 Esas, 2022/ 17 Karar sayılı kararı ile,

a. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/580 Esas ve 2008/1119 Esas sayılı iddianameleriyle açılan ve birleşen 2008/416 Esas sayılı dosyada sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan TCK'nın 154/2. maddesi delâletiyle TCK'nın 154/1, 43/1, 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cazasının TCKnın 52/2. maddesi gereğince 100,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, cezanın TCK'nın 51/1, 51/3. maddeleri gereğince ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetim altında tutulmasına,

b.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/580 Esas sayılı iddianamesine konu hırsızlık suçundan TCK'nın 141/1, 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 51/1, 51/3. maddeleri gereğince ayrı ayrı ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetim altında tutulmasına,

c.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/668 Esas sayılı iddianamesi ile açılan davada sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçu sübuta erdiğinden TCK'nın 154/1, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 80,00 TL para cezasına çevrilmesine, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, katılan ... ve katılan ... lehine ayrı ayrı 5.100,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılanlara verilmesine, karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunun, 05.06.2022 tarihli ve 2 2022/71670 sayılı, "12 yıllık kesintili zamanaşımının dolması nedeniyle düşme" görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii süresi içerisinde süre tutum talebinde bulunduktan sonra verdiği 21.02.2022 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde özetle, hakkı olmayan yere tecavüz suçu bakımından sanığın tapusuz taşınmazları uzun süre önce satın alarak malik sıfatı ile kesintisiz bir şekilde kullandığı, sanığın suç işleme kastı ile hareket edip etmediğinin mahkemece araştırılmadan karar verildiği, sanığın şikâyete konu yerlere ne zaman ağaç diktiği ve ekip biçtiğinin araştırılmadığı, olay mahallinde keşif yapılmadan ve sanık lehine diğer deliller toplanmadın hüküm kurulduğu, davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği, hırsızlık suçu bakımından katılanların sahibi bulunduğu taşınmazda suça konu herhangi bir ağacın bulunmadığı, sanık aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, dava ile ilgisiz bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait dosyanın sanık aleyhine bekletici mesele yapılamayacağı, katılan ... vekili süresi içerisinde verdiği 22.02.2022 tarihli temyiz dilekçesinde, atılı suçlarının unsurlarının oluştuğu ve sanığın cezalandırılması gerektiği, o yer Cumhuriyet savcısı süresi içerisinde verdiği 13.01.2022 tarihli temyiz dilekçesinde, sadece 2009/668 Esas sayılı iddianamenin konusunu oluşturan suç bakımından TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğini ileri sürmektedir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/580 Esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasında sanığın ... İlçesi, ... Köyü ... Mevkiinde bulunan ve köy tüzel kişiliğine ait olan, mera vasfındaki araziye kavak ve ... ağaçları dikerek tecavüzde bulunduğu, yine bu alanda kendiliğinden yetişen ... ve kavak ağaçlarının bir kısmını keserek hırsızladığının sanığın tevilli ikrar içeren savunması, katılanların beyanları, keşif, keşfe dayalı bilirkişi raporları ve keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanları ile sabit olmakla sanığın hırsızlık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından cezalandırıldığı, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/1119 Esas sayılı iddianamesiyle açılan ve birleşen 2008/416 Esas sayılı dosyada sanığın ... İlçesi, ... Köyü ... Mevkiindeki merayı ekip biçmek ve kavak dikmek suretiyle tecavüzde bulunduğu, sanığın savunmasında söz konusu yerin babası tarafından ...'dan satın alındığını, o tarihten beri kendilerinin kullandığını, Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptal tescil davası açtığını ileri sürerek suçlamayı kabul etmediği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/11/2012 tarihli ve 2007/424 Esas, 2012/1008 Karar sayılı ilâmı ile de, sanığın 19.09.2007 tarihinde açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği, bu haliyle sanığın söz konusu arazide herhangi bir hak sahibi olmadığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/580 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yargılaması sırasında yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin de dava konusu yerin köy merası olarak kullanıldığını beyan ettikleri anlaşılmakla, sanığın sabit görülen eyleminden dolayı cezalandırılmasının gerektiği kanaatine varıldığı, ... Köyü ... Mevkiinde bulunan ve köy tüzel kişiliğine ait olan 103 Ada 55 nolu parselin 1.163.582, 87 m2 olduğu, sanığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/424 Esas sayılı dosyada kendisine ait olduğunu iddia ettiği kısmın bahsi geçen bu parselin 13.870,83 m2'lik kısmı olduğu, sanığın davaya konu ettiği yerlerin kendisine mirasen kaldığını beyan ettiği, 2007/580 Esas sayılı iddianameye konu 10.03.2007 tarihli suç ile 2008/1119 Esas sayılı iddianameye konu 08.07.2008 tarihli suçun sanığın Asliye Hukuk Mahkemesinde de davaya konu ettiği yerler olduğu, ilk şikâyet tarihinden sonra da müdahale sonlandırılmadığı için yeniden şikâyete tabi olduğu, bu nedenle 1.163.582, 87 m2'lik 103 Ada 55 nolu parselin farklı bölgeleri ile ilgili şikâyet söz konusu olsa da, aynı parselin farklı bölgelerine aynı suç işleme kararının icrası kapsamında eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından TCK'nın 43/1 maddesinin tatbiki yoluna gidildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/668 Esas sayılı iddianamesiyle açılan ve birleşen 2009/197 Esas sayılı dosyasında sanığın katılanlar ..., ... ve ...'a ait taşınmazlarda maliklerin izni olmaksızın yol açarak kullandığı, ... Köyüne ait mera kaydının bulunmadığı, sanığın savunmasında kendi tarlasına gitmek için başka bir yerden yol bulamadığı için şikâyetçilerin tarlasından ve meradan geçen yolu açtırarak kullandığını ikrar ettiği anlaşılmakla, sabit görülen eyleminden dolayı cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay bozma ilamı ile TCK'nın 154/1. maddesinde düzenlenen suçun TCK'nın 73. maddesi gereğince şikâyete bağlı hale getirildiği ve bu haliyle CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma hükümlerine tabi olduğu ancak ...'un vefat ettiği ve mirasçılarından yurt dışında bulunanlar olduğundan bahisle uzlaştırma işlemlerinin yapılamadığı, sanığın farklı kişilere ait birden fazla taşınmaza tecavüzünün bulunduğu anlaşılmış ise de, sanığın savunmasında başka bir yol bulamadığı için söz konusu taşınmazlara tecavüz ettiğini ileri sürdüğü, suça konu taşınmazların sular altında kalması nedeni ile keşif yapılamadığı ve sanığın savunmasında ileri sürdüğü hususların doğru olup olmadığının tespit edilemediği, bu haliyle sanık lehine değerlendirme yapılması gerektiği, sanığın kastının birden fazla şahsın taşınmazına ayrı ayrı tecavüz etmek olmayıp, kendi tarlasına ulaşmaya yönelik olduğu kanaatine varıldığı, ancak şikâyetçiler ... ve ...'un şikâyetinden vazgeçtikleri, mera kaydı bulunmadığına ilişkin müzekkere cevabı da dikkate alındığında sanığın suçu sadece ...'a karşı işlediği anlaşıldığından TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verildiği, 07.05.2008 (05.03.2008 olması gerekmektedir) tarihli duruşmada ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/424 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı, zamanaşımı süresinin bu tarih itibariyle durduğu, 2012/1008 Karar sayılı ilamın 01.02.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla 07.05.2008 (05.03.2008 olması gerekmektedir) ve 01.02.2013 tarihleri arası geçen süre dikkate alındığında henüz zamanaşımı süresinin dolmadığı kanaatine varılarak sanığın cezalandırılmasına, sanığın yargılamaya yansıyan olumsuz bir durumunun tespit edilememesi, verilecek cezanın sanığın geleceği üzerine olası etkisi dikkate alınarak verilen cezalarda TCK'nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında tatbiki ile indirim yapıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/580 Esas sayılı ve yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/1119 Esas sayılı iddianamelerine konu olaylarda suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydında engel bir kayıt bulunmadığından verilen hapis cezalarının TCK'nın 51. maddesinin tatbiki ile ayrı ayrı ertelenmesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/668 Esas sayılı iddianamesine konu olayda suç tarihi itibarıyla sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas kayıt bulunduğundan verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

TCK’nın 67/1. maddesine göre, soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hallerde, izin veya kararın alınmasına veya meselenin çözümüne veya kanun gereğince hakkında kaçak olduğu hususunda karar verilmiş olan suç faili hakkında bu karar kaldırılıncaya kadar dava zamanaşımı durmaktadır. Bu kapsamda, Mahkemenin doğrudan dava konusu parseller ile ilgili olarak açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının zamanaşımını durduracağı, Mahkemece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/424 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı 05.03.2008 tarihi ile anılan kararın kesinleştiği 01.02.2013 tarihleri arasında geçen süre nazara alındığında Tebliğnamedeki suç tarihlerinden itibaren 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin dolmaması nedeniyle düşme isteyen görüşe iştirak olunmamış, dosya içeriği, keşif ve bilirkişi raporları, sanığın savunmaları nazara alındığında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/580 Esas ve 2008/1119 Esas sayılı iddianameleriyle açılan ve birleşen 2008/416 Esas sayılı dosyasında sanığın TCK'nın 154/2. maddesi delâletiyle TCK'nın 154/1, 43 ve 141/1. maddeleri uyarınca hakkı olmayan yere tecavüz ve hırsızlık suçlarından mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri, 2009/668 Esas sayılı iddianame uyarınca birleşen 2009/197 Esas sayılı dosyasında sanığın tarlasına gitmek için başka yol bulunmadığına dair ikrarı, suça konu taşınmazın sular altında kalmış olması nedeni ile keşif yapılamaması, diğer katılanların şikâyetlerinden vazgeçmesi nazara alındığında TCK'nın 43. maddesi uygulanmayarak sadece katılan ...'a yönelik kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmeyerek diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.Ancak;

Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda uzlaştırma işlemlerine başlanıldığı, 21.11.2019 tarihli uzlaştırma raporunda, uzlaştırma işlemlerinin şikâyetçilerden ...'un ölmüş olması ve muhtar ...'in beyanına göre yasal mirasçılarından iki çocuğunun yurtdışında ikamet etmesi nedeniyle uzlaştırma yoluna gidilmeksizin sonuçlandırıldığı, Uzlaştırma Yönetmeliğinin 7/7. maddesinde yer alan "Soruşturma evresinde mağdur veya suçtan zarar görenin ölümü hâlinde uzlaştırma işlemi sonlandırılır. Kovuşturma evresi için Kanunun 243 üncü maddesi hükmü saklıdır" ve CMK'nın 243. maddesinde yer alan " Katılan vazgeçerse veya ölürse katılma hükümsüz kalır. Mirasçılar katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabilirler" şeklindeki düzenlemeler uyarınca, hakkında birleşen 2009/197 Esas sayılı dosyada 21.10.2009 tarihli celsede katılma kararı verilen ve UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre 11.04.2018 tarihinde öldüğü anlaşılan ...'un yasal mirasçıları tespit edilerek yasal mirasçılar ile uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği gözetilmeden, uzlaştırma yapılamadığından bahisle yargılamaya devam edilerek sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmasında hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

A.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/580 ve 2008/1119 Esas sayılı iddianameleri ile açılan davalar yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2019/629 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, ONANMASINA,

B.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/668 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2019/629 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.