Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.08.2015 tarihli ve Esas No:2015/10808, İddianame No: 2015/10010 sayılı iddianamesi ile, şikâyetçiye ait ... ... marka cep telefonunun suç tarihinde ...'de çalındığı, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı tarafından gönderilen görüşme kayıtlarına göre yapılan araştırmada telefonun çalındıktan sonra ilk defa şüphelinin kullandığının belirlendiği, şüphelinin savunmasında telefonu ...'da ismini bilmediği bir şahıstan satın aldığını iddia ettiği şeklindeki anlatımla, sanığın TCK'nın 165/1, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2016 tarihli ve 2020/15376 Esas, 2021/4494 Karar sayılı kararı ile sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Sanık hakkındaki beraat kararının mağdur ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2020/15376 Esas, 2021/4494 Karar sayılı kararı ile, "Suçtan zarar gören mağdur ...'ün davaya katılmasına karar verilerek" yapılan incelemede "Suç tarihinde 15 yaşından küçük katılan ...’ün yanına yaklaşan bir kişinin cep telefonunu bir yeri aramak istediğini söyleyerek istediği, katılanın telefonu vermek istemediği, “Seni döverim” demesi üzerine katılanın telefonu verdiği, bir süre birlikte yürüdükleri, bir yerleri arıyor gibi yaptığı, katılana bir şey yapmayacağını telefonu iade edeceğini söylediği, ormanlık alana kadar yürüdükleri, katılanın ağlaması üzerine dövmekle tehdit ederek, beklemesini söyleyip katılana kızıp bağırarak kaçtığı, suça konu cep telefonunun 25/01/2015 tarihinde sanığa ait hat takılmak suretiyle kullanılmaya başlandığı, sanığın “Sürekli olarak cep telefonu alıp sattığını, suça konu telefonu tanımadığı bir şahıstan 350 TL karşılığında aldığını” savunduğunun anlaşılması karşısında; faturasına göre 888 TL olan suça konu cep telefonunu, herhangi bir belge, fatura, kimlik veya adres almadan piyasa değerinin altında bir fiyata satın alan sanığın, cep telefonunun suç eşyası olduğunu bilebilecek durumda olduğu nazara alınarak TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen ve uzlaşmaya tabi olan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/204 Esas, 2021/314 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanmış olması nedeniyle CMK'nın 254/2. maddesi gereğince düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili süresi içerisinde verdiği 28.10.2021 tarihli dilekçesi ile kararı, "Mahkemenin uzlaşma kararı vermesiyle yetinmesi, mağdurun beyanını almaması" gerekçesiyle temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece, hukuki süreç başlığı altında 3. maddede bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilamının gereğinin yapılarak dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosuna gönderildiği, sanık ve katılanın uzlaşmayı kabul ettikleri anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, sanığın bozma öncesi savunması, şikayetçinin hazırlık aşamasındaki beyanı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu'nun 18.06.2021 tarihli ve 2021/2631 sayılı uzlaştırma raporu, olaya ilişkin tutulan tutanaklar, nüfus adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar sanık hakkında şikâyetçiye yönelik suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediği iddiası ile cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; açılan kamu davasının taraflar arasında uzlaşmanın sağlanmış olması nedeniyle CMK'nın 254/2 maddesi gereğince davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sorgusu 22.01.2016 tarihinde yapılan sanık hakkında, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, katılan ve mağdurun uzlaştırma işlemlerine iştirak ederek, uzlaşmayı kabul ettiklerini bildirdikleri, sanığın da uzlaşmayı kabul etmesi ile birlikte uzlaşmanın sağlandığı, katılan vekilinin 26.10.2021 tarihli karar celsesine katılarak, "Taraflar uzlaştıysa bir diyeceğinin bulunmadığını, mütalaaya karşı da bir diyeceğinin bulunmadığını" belirttiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, kararın dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verildiği anlaşıldığından, katılan müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/204 Esas, 2021/314 Karar sayılı kararında katılan müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.