Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/3255 E., 2022/2531 K.

SUÇ: Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.05.2015 tarihli ve 2015/15987 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında, aboneliği kendi üzerine kayıtlı su sayacını, borçtan sökük olmasına rağmen, katılan kurumca sayaca takılan brajman tıpasını sökerek dahili tesisat arasına spiral hortum bağlamak suretiyle ... su kullandığından bahisle karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 43 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2015/386 Esas, 2020/168 Karar sayılı kararı ile karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 163/3 ve 50/1 a. maddeleri gereğince 7.300,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Anılan kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/1708 Esas, 2021/770 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 168/5. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi, sanık hakkında düzenlenen farklı tarihli ... su kullanımına ilişkin tutanaklarla ilgili davalar ile incelemeye konu davaya esas iki tutanak arasında hukuki kesinti olup olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3.maddesi uyarınca, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine İzmir 18.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/252 Esas, 2022/419 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 163/3, 43/1 ve 168/5. maddeleri gereğince tayin olunan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak; sanığın daha önce İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/510 Esas, 2014/419 Karar sayılı kararı ile verilen ve 09.09.2014 tarihinde kesinleşen 7.300,00 TL adlî para cezası karşılığı 1 yıl hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan mahsubuna, sonuç olarak sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

5. Anılan kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adlîye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/3255 Esas, 2022/2531 Karar sayılı kararı ile, sanığın, katılan kurumun zararını kovuşturma aşamasında tamamen giderdiğinden, davanın 5237 sayılı Kanun'un 168/5. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekili, 20.10.2022 tarihli temyiz dilekçesinde, kurum zararı soruşturma aşamasında giderilmediğinden, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple kararın bozulması gerektiğini talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, 01.02.2012 ve 26.03.2012 tarihlerinde, aboneliği kendi adına kayıtlı su sayacının, borçtan dolayı sökük olmasına rağmen, katılan kurumca sayaca takılan brajman tıpasını sökerek dahili tesisat arasına spiral hortum bağlamak suretiyle ... su kullandığı, ancak katılan kurumun zararını kovuşturma aşamasında giderdiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan kamu davasında; soruşturma aşamasında ... zarar miktarı belirlenmeden ve sanığa ödeme imkanı tanınmadan dava açıldığı, sanığın katılan kurumun zararını kovuşturma aşamasında tamamen giderdiği anlaşıldığından, davanın 5237 sayılı Kanun'un 168/5 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince düşmesine, karardan bir suretinin Adlî Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine, bu işlemin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

05.07.2012 tarihinden önce işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında; katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

Somut olayda suç tarihinin 05.07.2012 öncesi olduğu ve sanığın bilirkişi raporunda bildirilen 1.140,63 TL zararı katılan kuruma ödeyerek zararı tamamen giderdiği, bu nedenle 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4 (a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/3255 Esas, 2022/2531 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan "6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4 (a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.