Karar Detayı

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1613 E., 2023/1492 K.

ŞİKÂYETÇİ: ...

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

fii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Sanık müdafiinin 15.05.2023 tarihli temyiz dilekçesi ile sunduğu temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, sanığın mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 30.05.2023 tarihli ek kararı ile reddedildiği, bu ek kararın sanığa tebliğ edildiği ve bahsi geçen ek kararın temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2022 tarihli ve 2022/56153 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında temyiz dışı sanık H.K. ile birlikte şikâyetçiye ait aracın sol arka kapı camını kırdıktan sonra araçtaki 15.000,00 TL nakit para ile araç teybini çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 h.1, 143, 53 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İzmir 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/883 Esas, 2023/180 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2 h ve 143/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında aynı Kanun'un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesi gereği hükmen tutukluluk hâlinin devamına karar

verilmiştir.

3. Anılan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/1613 Esas, 2023/1492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.07.2023 tarihli ret, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, lehe hükümler ile indirim nedenlerinin uygulanmadığına ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

Sanığın temyiz istemi, hakkında verilen cezanın haksız olduğuna, alt sınırdan ceza verilmesi ile lehe hükümler ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın olay günü geceden sayılan 20.00 ile 03.00 saatleri arasında, şikâyetçinin ... hâlindeki aracının sol arka kapı camını kırdığı, araç içinde bulunan 15.000,00 TL nakit para ile duble tabir olunan araç teybini alarak suç yerinden uzaklaştığı, suça konu araç teybini 08.11.2022 günü tanık R.S'.ye 500,00 TL bedelle sattığı, tanığın beyanı üzerine araç teybinin şikâyetçiye iade edildiği, ancak çalınan paranın bulunamadığı ve şikâyetçinin kalan zararının giderilmediğinin tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın ikrarı, tanık R.S.'nin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya içeriğine göre atılı suçun sübuta erdiğinin kabulünde isabetsizlik görülmemiş; şikâyetçinin beyanına göre eylemin 05.11.2022 günü saat 20.00 ile 06.11.2022 günü saat 03.00 arasında gerçekleştirildiği, UYAP’... alınan güneşin ... ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, sürekli yaz saati uygulaması da nazara alınarak, suç tarihinde güneşin ... saatinin 07.39, batış saatinin ise 18.11 olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 6/1 e maddesine göre gece vaktinin saat 19.11'de başlayıp 06.39'a kadar devam ettiği, bu nedenle suçun gece vakti işlendiği, sanık hakkında belirlenen ... cezanın alt sınırdan tayin edildiği, yeterli gerekçe gösterilerek takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı, başkaca lehe hükmün de somut olayda uygulanma şartlarının bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde bu yönleriyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/1613 Esas, 2023/1492 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2 a maddesi uyarınca İzmir 45. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.