Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/658 E. 2023/356 K.

SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2014 tarih ve 2014/768 Esas sayılı iddianamesiyle, icra dairesi tarafından sanığa yediemin olarak teslim edilen eşyanın muhafaza için tekrar gidildiğinde bir kısmının yerinde olmadığı iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1 ve 53. maddeler uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2014/549 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1 2, 62, 50 ve 51. maddeleri uyarınca 1 ay 7 ... erteli hapis ve doğrudan 20.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yukarıda anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarih ve 2020/31441 Esas, 2021/9621 Karar sayılı kararıyla; ''sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliği ve malların sahibi sayılmayan sanığın cezasında indirim yapılması'' nedenleriyle bozma kararı verilmiştir.

4. Bozma üzerine Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/658 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1 1, 62, 52, 51. maddeleri ve 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesi uyarınca 1 ay 7 ... erteli hapis ve doğrudan 20.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suça konu eşyaların başka alacaklılar tarafından alındığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1. Borcundan dolayı sanığın iş yerinde yapılan hacizde muhtelif eşyanın haczedilerek şirket yetkilisi olan sanığa yediemin olarak teslim edildiği, hacizden sonra icra dosyasına ödeme yapmayan sanığın haczedilen malların muhafaza altına alınması için adresine gidildiğinde, teslim edilen mallardan bir kısmının sanık tarafından muhafaza edilmediğinin ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Haciz tutanakları, katılan beyanı ve sanık savunması dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında 2013 olarak yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde 15.08.2013 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Mevcut dosya kapsamı incelendiğinde, suça konu eşyaların başka alacaklılar tarafından muhafaza altına alındığına ilişkin sanık savunmasının mahkemece araştırılıp netliğe kavuşturulduğu anlaşılmakla; yargılama sürecindeki aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 289/1 1, 62. maddelerine göre belirlenen 2 ay 15 ... hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 1 ay 7 ... hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1 ay 7 ... hapis cezası tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, bu aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/658 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı Kanun'un 289/1 1 ve 62. maddelerine göre belirlenen 2 ay 15 ... hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 1 ay 7 ... hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.