Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Konut dokunulmazlığının ihlali

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın suç tarihinde gece saat 02:00 sıralarında boşandığı eşi olan mağdurun evinin balkonuna rızası dışında ve ayrıca 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında verilmiş tedbir kararının hilafına girdiği iddiasıyla konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2012/211 Esas, 2016/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ve uzlaştırma işlemlerinin yapılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mağdurun suç tarihinde sanığı ankesörlü telefondan arayarak nafakasını ödemesini istediği, saat 21:30 sıralarında sanığın gelerek 25,00 TL para verip gittiği, devam eden gece saat 02:00 sıralarında mağdur uyurken odasının kapısının tıklatıldığını duyduğu, kontrol ettiğinde sanığı balkonda gördüğü, gitmesini istemesine rağmen sanığın gitmeyerek içeri girmek istediği, bunun üzerine mağdurun kolluk görevlilerine haber verdiği, 30.07.2012 tarihli tutanak içeriğine göre kolluk görevlileri gelerek sanığı balkonda yakalamışlardır.

2. Sanık savunmasında mağdurun kendisini eve çağırdığını, gittiğinde polislere haber vererek şikayetçi olduğunu bildirmiştir.

3. 25.05.2012 tarihli 6284 sayılı Kanun uyarınca verilen tedbir kararı dosya içerisine alınmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurun ifadesi ve 30.07.2012 tarihli tutanak içeriğine göre suç saatinin gece 02:00 sıraları olduğu sabit olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesinin suç tarihi itibarıyla uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma aşamasında taraflara usulüne uygun uzlaşma teklifinde bulunulduğu, mağdurun uzlaşma teklifini kabul etmemesi sebebiyle uzlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından sanığın uzlaştırma işlemlerinin yapılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmayan hükme yönelik, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2012/211 Esas, 2016/136 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.