Karar Detayı

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1567 E., 2023/2023 K.

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1567 Esas, 2023/2023 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararı ile şikâyetçilere karşı 07.03.2023 tarihinde işlediği konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı kurulan 1 yıl 6 ay hapis cezaları; yine şikâyetçilere karşı 2023 yılı Ocak ayında işlediği konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı kurulan 8 ay hapis cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "1 yıl" ve "6 ay" hapis cezalarına hükmedilmek suretiyle verilen düzeltilerek esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2 a b maddelerinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.03.2023 tarihli ve 2023/293 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında şikâyetçilerin etrafı telle çevrili hobi bahçeleri içerisinden 2023 yılı ocak ayı ve 07.03.2023 tarihinde, kablo, dalgıç pompa, şarjlı matkap, el arabası vb ... malzemelerini çalması şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan her bir şikâyetçiye karşı ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 142/2 h, 143, 43, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan her iki şikâyetçiye yönelik 2023 yılı ocak ayındaki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 142/2 h maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, şikâyetçi ...'a yönelik 07.03.2023 tarihindeki eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 142/2 h ve 143. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, şikâyetçi ...'a yönelik 07.03.2023 tarihindeki eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 142/2 h, 143 ve 145. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, her bir hüküm yönünden aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve aynı Kanun'un 58. maddesi gereği cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1567 Esas, 2023/2023 Karar sayılı kararı ile yasada yer ... soyut kavramların tekrarı ile yetinilerek, dosya kapsamına uygun olmayacak bir şekilde ... cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerine aykırı hareket edildiği gerekçesiyle, sanık hakkında hırsızlık suçundan her iki şikâyetçiye yönelik 2023 yılı ocak ayındaki eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 142/2 h maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, şikâyetçi ...'a yönelik 07.03.2023 tarihindeki eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 142/2 h ve 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, şikâyetçi ...'a yönelik 07.03.2023 tarihindeki eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 142/2 h, 143 ve 145. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a ve 303/1 a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, almış olduğu cezanın haksız olduğuna,

Sanık müdafiinin temyiz istemi, verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin 07.03.2023 tarihinde güvenlik kamerası görüntülerine yansıyan eylemler yönünden samimi ikrarda bulunduğuna, fakat 2023 yılı ocak ayı içerisinde bahse konu yerden hırsızlık yaptığına dair kesin, şüpheden uzak bir delil bulunmadığına, ayrıca müvekkilinin kendi beyanında bu eşyaları aynı mahallede ikamet ettiği bir kişiden bedelini ödemek suretiyle satın aldığını belirttiğine, bu nedenle bu eşyaları tanıklara ait iş yerlerine götürmesinin gerekçeli karara dayanak yapılmasının mümkün olmadığına, kabul anlamına gelmemekle, bir anlığına müvekkilin bu eşyaların hırsızlık konusu eşya olduğunu bilse dahi bu bağlamda hakkında "Hırsızlık konusu eşyayı satın alma" suçunun oluşacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Şikâyetçiler ... ve ...'un ... ilçesi Sünlü Mahallesinde hobi bahçelerinin bulunduğu, 2023 yılı Ocak ayı içerisinde buradan hırsızlık olayının gerçekleştiği, bu hırsızlık olayında ...'ın evinden bir miktar kablo ile mavi ... dalgıç pompanın alındığı, ...'un evinden ise ... kablo, yan keski, şarjlı matkap, jet taşı, elektrikli testere ve el arabasının alındığı, ancak şikâyetçilerin bu olay ile ilgili başvuruda bulunmadıkları, fakat bu olay sebebiyle evlerine kamera taktıkları, 08.03.2023 tarihinde evlerinde hırsızlık olayı gerçekleşmiş olabileceğine ilişkin komşularının haber vermesi üzerine kontrol için gittiklerinde ...'un evinden ... merdiven ve 100 adet ... çubuğun çalınmış olduğunu, ...'ın evinden de ... raf ayaklarının çalınmış olduğunu tespit ettikleri, yaptıkları kamera incelemesinde 07.03.2023 tarihinde gece 23.05 sıralarında bir erkek şahsın evlerine girdiklerini tespit ettikleri, çevrede hurdacılık işi yapan şahıslara sorulduğunda hem ocak ayında hem de 07.03.2023 tarihinde çalınan eşyalarının bir kısmının sanık tarafından satıldığının anlaşıldığı, bu durumun tanık Y.C. ve tanık F.E. beyanları ile ... olduğu, sanığın ise savunmasında şikâyetçilere ait evlere 07.03.2023 tarihinde gece saatlerinde girdiğini, buradan el arabası ve merdiven aldığını daha önce buralara girmediğini beyan ettiği, tanık F.E.'nin ibraz etmiş olduğu ikinci el malzeme alım satım belgesinde 14.01.2023 tarihinde sanık tarafından tanığa bir adet dalgıç pompa ile çeşitli malzemeler verilmiş olduğunun görüldüğü hususları birlikte değerlendirilerek, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilmiş ve her bir şikâyetçiye yönelik ayrı ayrı ikişer kez mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

Sanık üzerine atılı suçlamaların bir kısmını ikrar etmiştir. 12.03.2023 tarihli olay yeri inceleme raporu ve aynı tarihli olay yeri krokisi, 13.03.2023 tarihli CD inceleme tutanağı, ikinci el malzeme alım satım belgesi ve tanık beyanları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamına uygun olmayacak bir şekilde ... cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin düzeltilmesine karar verilen hususlar dışında ilk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında yer ... kamera görüntüleri, sanığın kısmî ikrarı, her iki olay tarihinde de çalınan suça konu eşyaların bir kısmını satın ... ve hurdacılık yapan tanık beyanları, sanığın suça konu eşyaları aynı mahallede ikamet ettiği bir kişiden bedelini ödemek suretiyle satın aldığı yönündeki savunmalarını somut deliller ile ispatlayamamış olması, İlk Derece Mahkemesince ve Bölge Adliye Mahkemesince gösterilen gerekçeler ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın şikâyetçilere yönelik hem 2023 yılı ocak ayında hem de 07.03.2023 tarihinde üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin ... olduğunun ve suç unsurlarının bulunduğunun kabulü ile kurulan mahkûmiyet hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1567 Esas, 2023/2023 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.