Karar Detayı

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1882 E., 2023/1923 K.

SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2 a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.01.2023 tarihli ve 2023/302 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında, gece vakti katılanın mandırasının asma kilidini zorlayıp içeriden 7 adet erkek koyun ve 15 adet dişi koyunun çalınmasından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 h g, 143/1. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2 h, 143/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1882 Esas, 2023/1923 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, tanıkların beyanlarının kendi içerisinde çeliştiği, sanığın aracının hayvan taşımaya müsait olmadığı, sanığın suçu işlediğine ilişkin maddi bulguya ulaşılamadığı, sanığın samimi beyanları ve dosya kapsamında kesin bir delil bulunmaması dikkate alındığında beraat kararı verilmesi gerektiği aksi takdirde alt sınırdan uygulama yapılması ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın, olay tarihinde gece vakti katılana ait mandıranın kapısının asma kilidini zorlayıp zarar vererek katılanın rızası dışında girdiği, mandıra içerisinde yer ... 22 adet koyununu çaldığı, takip sonucu hayvanların satıldığı kişinin tanık D.S. olduğu, tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.CD İzleme ve Tespit Tutanağı, Olay ... Tespit Kamera Tanık Araştırma Tutanağı, olay yeri basit krokisi dava dosyasında mevcuttur.

3.Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir, katılan ve tanıkların aşamalarda beyanları alındığı tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan ilk derece mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından dolayı 5271 sayılı Kanun'un 280/1 a maddesi uyarınca istinaf başvurunun esastan reddine, karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, hayvanları satın ... tanık D.S.'nin sanığın kendi malı gibi hayvanları sattığını ve başkasının olduğunu söylemediğini beyan etmesi karşısında sanık ve tanık arasında husumet bulunmadığı ve tanığın, sanığa iftira atması için de bir neden olmadığı, PTS kayıtlarına göre sanığın kullanımında olan aracın olay yeri ... Kasabası ve Niğde arasında birçok kez gidip geldiği, sanığın aşamalarda çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilemeyeceği, hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen indirimin uygulanmadığı, hükmolunan sonuç ceza miktarı nedeniyle hakkında aynı Kanun'un 50. ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmadığı anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1882 Esas, 2023/1923 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.