Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/5587 D. İş,

ŞİKÂYETÇİ: Burcu Şerbetcioğlu

ŞÜPHELİ: ...

SUÇ: Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık

İNCELEME KONUSU

KARAR: Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02.11.2021 tarihli ve 2021/1705 soruşturma, 2021/5853 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kırıkkale Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/05/2022 tarihli ve 2021/5587 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02.11.2022 ... ve 94660652 105 71 17808 2022 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2022 ... ve 2022/138980 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre; müştekinin, olay tarihinde Finansbanka ait mobil bankacılık hesabının kendi kendine açılıp kapandığını gördüğü, ismini ... olarak hatırladığı temsilciye durumu anlattığı, hesaplarına bloke koydurarak telefonu kapattığı, daha sonra Finansbanka ait banka hesabından 35.000,00 Türk lirası kredi çekilerek 4155 6501 6855 5685 numaralı kredi kartına aktarıldığını ve 35.300,00 Türk lirası "binance" isimli firmadan alışveriş yapıldığını gördüğü, bilgisi dışında bu işlemleri yapan kişi ya da kişilerden şikayetçi olduğu somut olayda, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca, ... Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen uzmanlık raporuna göre, olay tarihinde bankayı arayarak işlemleri gerçekleştiren kişi ile müştekinin ses kayıtlarının yapılan karşılaştırmasında kuvvetle muhtemel aynı kişi olduğunun belirtildiği, mevcut deliller ve taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde, somut olay ve benzeri bir çok hırsızlık, dolandırıcılık ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarında başkası adına kullanılan hat ve hesaplarının kullanılması, internet bankacılığının şüpheliler tarafından aktif olarak kullanılması suretiyle gerçekleştiği, anılan işlemleri yurt dışı serverleri ile gerçekleştiği için delil teşkil etmediği, havale edilen hesap sahibi yahut ilgili bankanın güvenlik açığı nedeniyle meydana gelen zararların tazmini konusunun hukuk mahkemelerinin görev alanına giren hukuki mahiyette olduğu, gelinen aşama itibariyle atılı eylemi gerçekleştiren şahısların temin ve tespiti için hukuken ... bir delil elde etme imkanının mümkün olmadığı, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kamu davası açmayı gerektirir şekilde somut, yasal ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin bilgisi ve rızası dışında kartından çekilen tutarın aktarıldığı hesabın sahibi şüphelinin telefonundan indirdiğini beyan ettiği ve bedelin aktarıldığı hesabın bulunduğu "Binance" uygulamasına ilişkin detaylı veri temini açısından telefonu üzerinde inceleme yapılması, şüphelinin HTS kayıtlarının getirtilerek mobil uygulama üzerinden kredi çekilmesi için müşteri temsilcisi ile yapılan görüşmenin şüphelinin telefonundan yapılıp yapılmadığının tespiti ile, şüphelinin banka hesap hareketlerinin incelenmesi sonucu şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: **

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını ... Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddî gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise, aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hâkimliğince (soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibarıyla itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.

Dosya kapsamına göre, şikâyetçi müracaatında, 19.09.2020 tarihinde ...’a ait mobil bankacılık hesabının kendi kendine açılıp kapandığını gördüğünü, olay tarihinde ismini ... olarak hatırladığı temsilciye durumu anlattığını, hesaplarına bloke koydurarak telefonu kapattığını, daha sonra ...’a ait banka hesabından müşteri temsilcisi ile konuşulmak suretiyle 35.000,00 TL kredi çekilerek çekilen kredinin kredi kartına aktarıldığını ve daha sonra 35.300,00 TL tutarında "Binance" isimli firmadan alışveriş yapıldığını gördüğünü beyan etmesi üzerine soruşturmaya başlandığı ve bahse konu Binance firmasına aktarılan paraya ait hesabın şüpheli ...’a ait olduğunun tespit edildiği ve soruşturma sonunda şüpheli hakkında Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/5853 Karar sayılı kararı ile “ gerçekleşen somut olay ve benzeri bir çok hırsızlık, dolandırıcılık ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarında başkası adına kullanılan hat ve hesapların kullanılması, internet bankacılığının şüpheliler tarafından aktif olarak kullanılması suretiyle gerçekleştiği, anılan işlemleri yurt dışı serverleri ile gerçekleştiği için delil teşkil etmediği, havale edilen hesap sahibi yahut ilgili bankanın güvenlik açığı nedeniyle meydana gelen zararların tazminini konusunun hukuk mahkemelerinin görev alınana giren hukukî mahiyette olduğu, gelinen aşama itibariyle atılı eylemi gerçekleştiren şahısların temin ve tespiti için hukuken ... bir delil elde etme imkanının mümkün olmadığı, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kamu davası açmayı gerektirir şekilde somut, yasal ve inandırıcı delil elde edilemediği”nden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüphelinin iş görüşmesi için gittiği kişinin isteği üzerine telefonuna indirdiğini beyan ettiği ve suça konu paranın aktarıldığı "Binance" uygulamasına ilişkin şüphelinin telefonu üzerinde inceleme yapılması, ilgili firma olan BN Teknoloji A.Ş.’ye hesap sahibine ilişkin bilgiler ve paranın akıbeti sorularak, şüphelinin suç tarihinde kullandığı telefon/lar kesin bir şekilde tespit edildikten sonra kredinin çekilmesine esas olan müşteri temsilcisi ile yapılan görüşmenin şüphelinin telefonundan yapılıp yapılmadığı BTK’ye yazılan müzekkere sonucunda tespit edilerek, suç saatinde şikâyetçiye ait hesaba ilişkin mobil bankacılık uygulamasına girilen IP bilgileri tespit olunup, şüphelinin banka hesap hareketlerinin incelenerek, şüphelinin beyanında bahsi geçen iş başvurusunda bulunduğu kişinin açık kimlik bilgileri sorulduktan sonra, tespit edilmesi halinde, soruşturmaya konu olayla bağlantısının bulunup bulunmadığı araştırılarak ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından kredinin çekilmesi ve sonrasında bu paranın kredi kartına aktarılmasına ilişkin müşteri temsilcisi ile görüşme yapan kişinin şikâyetçi olup olmadığına ilişkin rapor alınarak şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (KIRIKKALE) Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 05.05.2022 tarihli ve 2021/5587 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.