Karar Detayı

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/938 E., 2023/1117 K.

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.03.2023 tarihli ve 2023/470 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında; yatılı kuran kursu binasından gece vakti paratoner cihazına bağlı 4 metre ... kablo çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2 h, 143/1, 63, 58 ve 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Viranşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/78 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2 h, 143/1, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesi gereği hak yoksunlukları uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Anılan kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/938 Esas, 2023/1117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; şüpheden sanık yararlanır ilkesi doğrultusunda sanık hakkında beraat kararının verilmesi gerektiği, sanık hakkında varsayıma dayalı olarak hüküm kurulduğu, kamera kaydındaki şahsın kesin bir şekilde sanık olduğunun tespit edilemediği, raporda sadece benzerlik olduğunun belirtildiği başkaca da somut bir delil olmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın olay günü gece saat 23.00 sıralarında kuran kursu bahçesine girerek, paratoner cihazına bağlı 4 metre ... kablo çaldığının tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Sanık savunmasında atılı suçu inkâr etmiştir. 26.02.2023 tarihli CD Çözüm Tutanağı, 02.03.2023 tarihli Tespit Tutanağı, 26.01.2023 tarihli Zarar Tespit Tutanağı, 26.01.2023 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Kolluk görevlilerince düzenlenen Görüntü İnceleme Tutanağı içeriğine göre olay yerinde meydana gelen hırsızlık eylemine ait kamera görüntülerindeki şahsın sanık olduğu değerlendirilerek görüntülerin sanığa izlettirildiğinde sanığın kameradaki şahsın kendisi olmadığı, şahsın komşusu olan ... olduğunu belirttiği, kovuşturma evresinde bilişim bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda ise sanık ile görüntülerdeki şahıs arasında kısmi derecede benzerlik bulunduğunun değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın farklı açılardan çektirilecek teşhise elverişli yakından ve boydan fotoğrafları temin edilerek, görüntüler üzerinde netleştirme tekniği de kullanılmak suretiyle bilirkişi raporlarına konu olan kamera görüntülerindeki kişilerin sanık olup olmadığının, Emniyet Genel Müdürlüğü ya da ... Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlardan veya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınarak ve sanığın savunmasında kamera görüntülerindeki şahıs olarak belirttiği ... hakkındaki soruşturma akıbetinin araştırılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/938 Esas, 2023/1117 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2 a maddesi uyarınca Viranşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.