Karar Detayı

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1416 E., 2023/1825 K.

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

A. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık hakkında, Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/341 Esas, 2023/404 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 151/1. maddeleri uyarınca sırasıyla “1 yıl” ve " 4 ay " hapis cezaları ile kurulan mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2 a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2023 tarihli, 2023/17422 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında, gece vakti saat 05.30 sıralarında şikâyetçinin bağ evinin ... kapısının kilidini keserle kırması ve bağ evinin bitişiğinde bulunan depoya girerek içeride bulunan ... leğen, ... tepsi, alüminyum tencere, 2 adet seyyar uzatma kablosunu çalmasından dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 h, 143/1, 53, 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/341 Esas, 2023/404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık, suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 h, 143/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, 58. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/1416 Esas, 2023/1825 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, gece vakti işlenmediği, suça konu eşyaların değer tespiti yapılmadığı için değeri az kabul edilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın, şikâyetçinin bağ evinin bitişiğinde bulundan deponun içerisinde bulunan ... leğen, ... tepsi, alüminyum tencere ve 2 adet seyyar uzatma kablosunu aldığı, aracının bagajına koyduğu, şikâyetçinin eşi tanık S.T.'nin saat 05:30 sıralarında depo olarak kullandıkları yerden tıkırtı sesleri duyduğu, daha sonra baktığında depoya girilmiş olduğunu ve hırsızlık yapıldığını anladığı, jandarmaya haber verdiği, daha sonra sanığın aracını olay yerinden 50 metre kadar uzaklaşmış ve çamura saplanmış vaziyette gördüğü, olay yerine jandarmanın gelmesi ile suça konu eşyaların sanığın çamura saplanan aracından ele geçirildiği, tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. 21.03.2023 tarihli yakalama, üst arama ve yakınlarına haber verme tutanağı, değer tespit tutanağı, teslim tesellüm tutanağı, olay tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

3.Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir, şikâyetçinin aşamalarda beyanları alındığı tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf istemleri yerinde görülmemiş olduğundan dolayı istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın kesintisiz takip olmaksızın, aracının çamura batmasından dolayı olay yerinden 50 metre uzakta yakalanmasından dolayı eylemin tamamlanmış olduğu, tanık S.T.'nin hırsızlığın gerçekleştiği depodan 05.30 sıralarında ses geldiğini duyması, UYAP’... alınan güneşin ... ve batış çizelgesine göre gece vaktinin saat 05.46'da sona erdiğinin anlaşılması karşısında; olayın gece vakti işlendiği, 21.03.2023 tarihli değer tespit tutanağına göre hırsızlık konusu eşyaların 16.020 TL olduğundan dolayı değeri az kabul edilemeyeceği anlaşıldığından uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/1416 Esas, 2023/1825 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.