Karar Detayı

İ T İ R A Z

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2010/246 E., 2014/18 K.

ŞİKÂYETÇİ: ...

SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Tebliğname tebliği

İTİRAZA KONU KARAR: Onama

İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 18.12.2017 tarihli ve 2015/1053 Esas, 2017/13765 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.06.2023 tarihli ve KD 2023/27405 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında onama istemli olarak düzenlenen tebliğname, Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 316/3. maddesi (5271 sayılı Kanun'un 297/3) uyarınca tebliğe çıkarıldığı, ancak sanığa yöntemince tebligat yapıldığına dair tebligat parçasının dosya içerisinde ve ... kayıtlarında bulunmadığı, AİHS'nin 6. maddesi ve 1412 sayılı Kanun'un 316/3 maddesi (5271 sayılı Kanun'un 297/3) maddesi uyarınca tebliğnamenin tebliğinin zorunlu olduğu, tebliğnamenin sanığa usulüne uygun tebliğ edilmesi sağlanıp, tebliğnameye karşı savunma yapma olanağı tanınmadan temyiz incelemesi yapılarak yerel mahkeme hükümlerinin onanmasına karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirildiği, açıklanan nedenlerle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18/12/2017 ... ve 2015/1053 Esas, 2017/13765 Karar sayılı "ONAMA" kararın kaldırılması ile tebliğnamenin sanığa yöntemince tebliğinin sağlanarak, 18/01/2015 tarih ve 2014/169528 numaralı tebliğnameki görüş doğrultusunda karar verilmesine" ilişkindir.

II. GEREKÇE

Tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa 18.01.2015 tarihli tebliğnamenin tebliğ edilirken, 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olarak evrakın içeriği okunup, anlatılmak suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu, ancak sanığa cezaevinde yapılan tebligatın bu koşullara uymadığı, sanığa yapılan tebliğname tebliği işleminin geçersiz olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Tebliğname, Bandırma 2 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığa, 13.11.2023 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat tebliğ edilmiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. fıkrası gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 18.12.2017 tarihli ve 2015/1053 Esas, 2017/13765 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, UYAP sistemi karar numarası verildiği takdirde bu dosya üzerinde devamında işlem yapılmasına izin vermediğinden, karar numarası verilmeksizin UYAP’taki esas sırasının açıklamalar bölümüne itirazın kabulü ile önceki Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 18.12.2017 tarihli ve 2015/1053 Esas, 2017/13765 Karar sayılı kararının sanık ... yönünden kaldırıldığı hususunun şerh edilmesine, takiben sanığa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2015 tarih ve 2014/169528 tebliğname numaralı tebliğnamesinin usûlünce tebliğ edilmesi için dosyanın yazı işleri müdürlüğüne teslimine, tebligat işleri tamamlandıktan sonra dosyanın esasının incelenmesine dair ara karar verildiği; ilgili tebliğnamenin sanığa 13.11.2023 tarihinde usûlüne uygun olarak tebliğ edildiği belirlenerek yapılan inceleme neticesinde;

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...(Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2014 tarihli ve 2010/246 Esas, 2014/18 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.