Karar Detayı

T U T U K L U

D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1054 E., 2023/845 K.

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

A. Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/1054 Esas, 2023/845 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/1609 Esas, 2023/147 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4. maddesi uyarınca kurulan "1 yıl" hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2 a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2022 tarihli ve 2022/4887 Esas sayılı iddianamesiyle; sanığın, şikâyetçiye ait ikâmetin alt katında bulunan depoya girerek yağ ve elektrikli el aletlerini çalmak suretiyle şikâyetçiyi 47.350,00 TL zarara uğrattığı ve bu şekilde hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/2 h, 58, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/1609 Esas, 2023/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2 h, 143/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

3.Anılan mahkûmiyet hükmünün sanık ve müdafîi tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/1054 Esas, 2023/845 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz istemi; tutuksuz yargılanması hâlinde zararı gidereceğini belirtmesine rağmen ret kararı verildiğine, pişman olduğuna, zararı karşıladığına ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın samimi beyanlarda bulunduğuna, evinde yapılan aramada ele geçirilen yağın suça konu zeytinyağı olmadığına dair katılanın beyanda bulunduğuna, geriye kalan ürünlerin değerinin çok düşük olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılanın zararının giderildiğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ve re’sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde, şikâyetçinin iddianamede geçen suça konu eşyalarını ikâmetinin eklentisi mahiyetindeki oturduğu binanın bodrum katındaki deposuna bıraktığı ve sanığın buradan suça konu eşyaları şikâyetçinin izni, rızası ve haberi olmaksızın geceden sayılan zaman diliminde aldığı, Yerel Mahkemece kabûl edilmiştir.

2.Sanığın ikrar içeren savunması, Olay Yeri İnceleme Raporu, Olay Yeri Krokisi, Görüntü İzleme ve Tespit Tutanağı, Değer Tespit Tutanağı, Ev Arama Tutanağı dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın ikrarı ve Görüntü İzleme ve Tespit Tutanağı birlikte değerlendirildiğine, sanığın suçunun ... olduğu ve Değer Tespit Tutanağına göre suça konu malzemelerin değerinin 47.350,00 TL olması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz itirazları reddedilmiş, İlk Derece Mahkemesince, sanığa 17.11.2022 tarihli duruşmada katılanın zararını gidermek üzere süre verildiği, sanığın verilen bu süreye rağmen katılanın uğramış olduğu zararı hüküm tarihi olan 06.02.2023'e kadar gidermediği, şikâyetçinin hükümden sonra 09.02.2023 havale tarihli dilekçeyle zararının giderildiğine ilişkin bildirimde bulunduğu, aynı Kanun'un 168/2. maddesinin ancak hüküm verilmezden önce zararın giderilmesi hâlinde uygulanabileceği gözetildiğinde, etkin pişmanlık hükümleri koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/1054 Esas, 2023/845 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.