Karar Detayı

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/76 E., 2021/559 K.

İNCELEME KONUSU

KARARLAR: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2016 tarihli ve 2016/278 Esas, 2016/860 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 a, 143, 168/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 11 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 152/1 a, 168/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki suç için verilen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 01.02.2017 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2021/76 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1 a, 143, 168/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 11 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu malına zarar verme suçundan aynı Kanun’un 152/1 a, 168/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 04.06.2021 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 24.10.2022 tarihli ve 2021/16505 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB 2022/136550 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB 2022/136550 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1. Adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer ..., “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz ... ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki hüküm uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

Kabule göre de;

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesinden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca yapılan artırım oranının 1/2 olarak uygulanması gerektiği gözetilmeden, 1/6 oranında uygulanmak suretiyle eksik ceza tayininde, isabet görülmemiştir..” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.

2. Dosya kapsamına göre, katılan sıfatını alabilecek şekilde atılı suçlardan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Milli Eğitim Bakanlığı'nın 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, Milli Eğitim Bakanlığı'na kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde aynı Kanun'un 234/1. maddesinin (b) 1 bendi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın yapılmadığı, bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davadan usûlüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, yasa yollarına başvurma hakkı bulunan ve yokluğunda hüküm verilen şikâyetçi kuruma hükmün tebliği gerektiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz kesinleşmediği belirlenmiştir.

3. Henüz kesinleşmediği belirlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle denetim süresinin başlamadığı, denetim süresinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle inceleme konusu karar verilmiş ise de; bu kararın da yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.