Karar Detayı

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/968 E., 2023/642 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/1717 Esas, 2022/1701 Karar sayılı kararıyla, sanık ve müdafiinin katıldığı oturumda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 h, 143. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasına hükmedildiği, hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/1717 Esas, 2022/1701 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından 23.05.2023 tarihinde temyiz edildiği, sanığın ise 23.05.2023 tarihinde ... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla "temyiz hakkımdan feragat ediyorum." şeklinde dilekçe sunduğu,5271 sayılı Kanun'un 266/3. maddesinde “aynı Kanunun 150/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık ve müdafiinin iradesinin çelişmesi halinde müdafiinin iradesine üstünlük tanınması” gerektiği hususunun somut olayda bulunmadığı, zira aynı Kanun'un 266/3. maddesinde atıf yapılan aynı Kanun'un 150/2. maddesinde "çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz"lerin belirtildiği, aynı Kanun'un 150/3. maddesinde ifade edilen "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suç" nedeniyle zorunlu müdafi atanması durumunda ise aynı Kanun'un 266/3. maddesinin uygulanmasının söz konusu olmayacağı ve bu itibarla temyiz isteminden feragat eden sanığın iradesine üstünlük tanınmasının gerekeceği anlaşılmakla,

Sanığın, 23.05.2023 tarihinde ... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla "temyiz hakkımdan feragat ediyorum." şeklindeki dilekçesi de temyizden feragat iradesi ortaya koyduğunun anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi gereğince Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.