Karar Detayı

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1389 E., 2023/1228 K.

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık müdafinin 26.05.2023 tarihli temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğunun tespiti ile,

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.01.2023 tarihli ve 2023/258 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında, olay tarihinde şikayetçinin ikametinin bodrum katında bulunan depodan toplamda 97 litre zeytinyağının hırsızlanması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 142/2 h, 143. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/96 Esas, 2023/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2 h, 143, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/1389 Esas, 2023/1228 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; zararı ödemediklerini, ancak bunun içinde süre verilmediğini, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

31.12.2022 tarihli araştırma CD inceleme ve tespit tutanağında hırsızlık olayını gerçekleştiren şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın samimi ikrarda bulunduğunun görüldüğü, bu suretle şikayetçi beyanı, sanığın ikrar içeren savunmaları, kolluk tarafından tanzim edilen araştırma, CD inceleme ve tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya içerinde mevcut 19.12.2022 tarihli Değer Tespit Tutanağına göre çalınan 97 kg zeytinyağın fiyatının 7.760.00 TL olduğunun tespit edilerek, zararın duruşma aşamasında sanığa bildirildiği, sanık savunmasında üzerine atılı suçu işlediğini kabul ettiği; ancak bildirilen zararı ödeyecek gücünün bulunmadığını beyan etmesi ve zararı karşılamaması karşısında, sanığa zararın bildirildiği ve süre de verildiği görülmekle hükümde bu sebeple bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/1389 Esas, 2023/1228 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.