Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/1101 E., 2016/628 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nu 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.12.2015 tarih ve 2015/11327 Esas sayılı iddianamesi ile, sanığın gündüzleyin katılanın işyerinin önünde kaldırımda bulunan 3 adet nevresim takımını çaldığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/1101 Esas, 2016/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1 e, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; Mahkemenin delilleri yanlış değerlendirdiğine, kanun maddelerini yanlış uyguladığına, lehine olan tüm indirim maddelerinin uygulanmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ile temyiz dışı sanık ...'nın mefruşat malzemeleri satan katılanın işyerinin önünde kaldırım üzerinde açılan sergide teşhir edilen nevresim takımlarından almaya karar verdikleri, aralarındaki iş bölümü gereğince temyiz dışı sanık ...'nın iş yeri sahibini oyalayıp, aynı zamanda gözcülük yaptığı, sanık ...'in ise bir fırsatını bulup kaldırım üzerindeki sergide bulunan üç adet nevresim takımını alarak olay yerinden ayrıldığı, esnaf ve işyerlerinin yoğun olduğu cadde ve sokakta esnafın adet olduğu üzere bir kısım ürünü dükkanının hemen önünde kaldırım üzerine açtığı sergide teşhire sunmasının ilgili belediye ve kamu tüzel kişiliklerinde de kabul görmesi nedeniyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1 e maddesinde düzenlenen adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanığın ikrara yönelik savunması, katılan beyanları, CD İnceleme Ve Yakalama Tutanağı, dosya içerisine eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılana ait işyerinin önüne teşhir amacıyla konulan üç adet nevresim takımını çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1 e. maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık tespit edilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/1101 Esas, 2016/628 Karar sayılı kararırına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.