Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2005/265 E., 2005/385 K.

...

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, inceleme konusu kararın sanığın yokluğunda verildiği, 26.07.2005 tarihli duruşmada beyan edilen adresteki kardeşe yapılan tebligatın sanığın o tarihte asker olması nedeniyle usûlsüz olduğu, kararı 22.02.2021 tarihinde eski hâle iade talep ederek sanığın temyiz etmesi sonucu Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ek kararı ile talebin reddine karar verildiği, sanığın bu kararı da süresinde temyiz ettiği, eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Kanun'un 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olmasına göre, Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu ve 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 765 sayılı Kanun’un 491/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 102/4. maddesi gereği 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

765 sayılı Kanun’un 104/2. maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.06.2005 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2005 tarihli ve 2005/265 Esas, 2005/385 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1 maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...