Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/1015 E., 2016/892 K.

...

SUÇ: Konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.09.2015 tarihli ve 2015/2055 Esas numaralı iddianame ile özetle; "suç tarihinde gece vaktinde sanığın katılanın ikametine geldiği, evin camına vurup "kapıyı aç Yasemin" diye bağırdığı, bunun üzerine katılanın isteksiz de olsa daha fazla olay çıkarmaması için sanığı ikametine aldığı, ancak sanığın ikamete girdikten sonra evden çıkmak istemediği, katılanın haber verdiği akrabası tanık M.P.'nin eve gelip sanığı evden çıkarttığı" iddiasıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4 ve 53. maddeleri gereğince konut dokunulmazlığının ihlali suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/1015 Esas, 2016/892 Karar sayılı kararıyla, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 62., 50/1 a ve 52/2 4. maddeleri gereğince 6.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve adli para cezasının aylık 20 eşit şekilde taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; "verilen kararı temyiz ettiğine" ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın olay tarihinde gece vakti sayılan saat 00.30 sıralarında şikâyetçi Yasemin'in evine gelerek dışarıdan camına eliyle vurduğu ve kapıyı açmasını söylediği, sanığın alkollü olduğunu anlayan şikâyetçinin komşularının rahatsız olmaması için kapıyı açmak zorunda kaldığı, sanığın şikâyetçinin rızası dışında evine girdiği, şikâyetçinin tanık M.P.'yi aradığı ve tanık M.P.'nin eve gelerek sanığı evden uzaklaştırdığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiş, şikâyetçilerin aşamalarda ifadelerinin alındığı tespit edilmiştir. Tanıklar M.P. ve E.P.'nin iddiayı doğrulayan beyanları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/1015 Esas, 2016/892 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...