Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/198 Esas, 2016/581 Karar

...

SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2016 tarihli ve 2016/2179 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında şikâyetçinin iş yerine gece vakti temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte kapı camını kırmak suretiyle girip, içeriden para ve eşyaları alması şeklindeki eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 h, 143, 116/2 4, 119/1 c, 151/1, 53 ve 58. maddeleri gereğince sırasıyla hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/198 Esas, 2016/581 Karar sayılı kararı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısı 19.07.2016 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, bilirkişi raporunda kamera görüntülerindeki kişinin sanık ile morfolojik olarak benzerlik gösterdiğinin tespit edilmesi sebebiyle sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararları verilmesinin isabetli olmadığını, bu sebeple kararın bozulması gerektiğini talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihi olan 11.01.2016’da gece vakti sayılan saat 02.45 ile saat 03.05 arasında şikâyetçi ...'ın iş yerine giriş camı kırılmak suretiyle girilip, içeriden toplam 620,00 Türk lirası değerinde eşyalar ve paraların alındığı, durumun polise bildirilmesi ve güvenlik kamerası kayıtlarının incelenmesi sonucunda sanık ve suça sürüklenen çocuk ...'ın tespit edildiği, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçunu ikrar edip, sanık ile birlikte işlediklerini belirttiği; ancak sanığın her aşamada atılı suçlamaları inkâr edip, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun kendisine husumet beslediği için adını verdiğini savunduğu, güvenlik kamerası kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesi sonucunda ise kollukta görüntülerdeki kişinin sanık olarak belirtilmesine karşın, görüntülerin kesin bir tespit yapmaya yeterli olmadığının belirtildiği, bu sebeplerle sanığın cezalandırılmasına yetecek, her türlü şüpheden uzak delil elde edilmediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. 14.01.2016 tarihli Araştırma, CD İzleme, Tespit ve Yakalama Tutanağı ile 17.01.2016 tarihli Bilirkişi Raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'in her aşamada atılı suçları işlemediğini savunmasına karşın, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı suçları sanık ile birlikte işlediklerini savunması; ancak yaş küçüklüğü sebebiyle dosyasının ayrı yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, mahkemece yaş küçüklüğünden dolayı dosyası ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk ...'ın dosyasının da bu dosya arasına alınması, hakkında dava açılmış ise bu dosya ile birleştirme kararı verilmesi, dava sonuçlanmış ise onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınıp, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi sebebiyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/198 Esas, 2016/581 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.