Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/566 E., 2022/538 K.

SUÇLAR: İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, basit yaralama, hakaret, tehdit

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.07.2014 tarihli ve 2014/1498 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, katılana ait kahvehaneye gelerek katılanı darp ettiği, "seni burada barındırmayacağım", "seni yaşatmayacağım" demek suretiyle tehdit ettiği ve "or.spu çocuğu, anasını sinkaf ettiğim" demek suretiyle hakeret ettiğinden bahisle iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2 4, 119/1 c, 86/2, 125/1 4, 106/1 1. cümle, 37, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2015 tarihli ilk kararı ile sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından sırasıyla 5237 sayılı Kanun'un 116/2 4, 119/1 c, 86/2, 125/1 4, 106/1 1. cümlesi uyarınca 2 yıl 4 ay hapis, 6 ay hapis, 7 ay hapis ve 9 ay hapis cezasını içeren mahkûmiyet hükmünün kurulduğu, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli ve 2021/237 Esas, 2021/15474 Karar sayılı kararı ile özetle; sanığın müşteki sıfatıyla ifadesinin alınmadığı belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/566 Esas, 2022/538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından sırasıyla 5237 sayılı Kanun'un 116/2 4, 119/1 c, 86/2, 125/1 4, 106/1 1. cümlesi uyarınca 2 yıl 4 ay hapis, 6 ay hapis, 7 ay hapis ve 9 ay hapis ile cezalandırılmasına, dört suç yönünden de aynı Kanun'un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.02.2023 tarihli, sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından onama, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozulması görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kararı temyiz etme isteğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın suç tarihinde gece vakti, katılanın iş yerine girerek katılanla tartıştıkları, sanığın tartışma sırasında katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte darp ettiği, ayrıca katılana iddianamede belirtilen tehdit ve hakaret içerikli sözleri söylemek suretiyle üzerine atılı suçları işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanık aşamalardaki savunmalarında atılı suçları kısmen ikrar etmiştir. Tanık ...'nin iddiayla uyumlu beyanı, adli muayene raporu, kolluk görevlilerince düzenlenen 06.11.2013 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Basit Yaralama, Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Dosya kapsamına göre; sanığın, katılan ile aralarında çıkan arbede sırasında "seni yaşatmayacağım" diyerek atılı tehdit suçunu işlediği ve bu şekilde suçun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından tehdit suçuna ilişkin tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Katılana ait iş yeri olan kahvehaneye olayın gerçekleştiği saatte açık bir rızaya gerek duyulmadan herkesin girebileceğinin anlaşıldığı bu şekilde iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Basit Yaralama, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/566 Esas, 2022/538 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/566 Esas, 2022/538 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.