Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/231 E., 2022/336 K.

...

SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, iftira

KARAR: Önceki hükümlerin onaylanması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hükümlü hakkında, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.06.2013 tarihli ve 2013/3996 Esas numaralı iddianame ile; "Şüphelinin, olay tarihinde müşteki ...'in site önünde park halinde bulunan aracının camını kırarak hırsızlık amacıyla girdiği, ihbar üzerine görevli polis memurları tarafından aracın içinde yakalandığı, şüphelinin savunmasında araca girmeden önce uyuşturucu madde kullandığını ve müşteki ...'ın azmettirmesi nedeniyle araca girdiğini söylediği, sonrasında ise bu beyanından vazgeçtiği" iddiasıyla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1, 151/1, 142/1.b.1, 35 ve 53/1. maddeler gereğince iftira, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2014 tarihli ve 2013/990 Esas, 2014/496 Karar sayılı kararıyla; hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1 b, 35/2 ve 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mala zarar verme suçundan aynı Kanun'un 151/1. ve 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; iftira suçundan aynı Kanun'un 267/1, 269/3 a ve 53/1. maddeleri gereğince 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Mahkemenin, 12.11.2014 tarihli ve 2013/990 Esas, 2014/496 Karar sayılı kararının, hükümlü tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2018/1514 Esas, 2019/4146 Karar sayılı kararıyla; hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

4. Hükümlünün 01.03.2021 tarihli askerliğe elverişli olmadığına dair rapor ekli dilekçesi ile, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca sağlık raporu alınmasını ve yargılamanın yenilenmesini talep üzerine, Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2013/990 Esas, 2014/496 Karar sayılı ek kararıyla; yargılanmanın yenilenmesi talebi kabul edilerek hükümlü adli tıpa sevk edilmiş ve yeni esasa kaydedilen dosyada Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/231 E. 2022/336 K. sayılı 07.06.2022 tarihli karar ile, hükümlü hakkında aldırılan 11.05.2022 tarihli Adli Tıp Kurulu 4. İhtisas Kurulu raporunda, hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 32/1 2. maddesinden yararlanamayacağının ve cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtilmesi nedeniyle, hükümlü hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iftira suçlarından verilen 12.11.2014 tarihli mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Kanun'un 323/1. maddesi uyarınca onaylanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlünün temyiz isteği; 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesine ve 5271 sayılı Kanun'un 74. maddesine uygun şekilde yargılama yapılmadığına, hükümlü hakkında suçun işlendiği tarihteki akıl sağlığı ile ilgili bir araştırma yapılması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı bir karar verildiğine ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılamanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/231 Esas, 2022/336 Karar sayılı 07.06.2022 tarihli kararında hükümlü tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlünün temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.07.2023 tarihinde karar verildi.