Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/29 E. 2016/517 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2015 tarihli ve 2015/783 Esas numaralı iddianamesiyle, sanıklar hakkında şikâyetçinin cebinde bulunan paraları göstermesini isteyerek aldıkları daha sonra para yerine kağıda sarılmış gazete kağıtlarını şikâyetçinin cebine koyarak paraları çaldıklarından bahisle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 b ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2016/29 Esas, 2016/517 Karar sayılı kararı ile sanıkların hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2 b, 168/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.03.2021 tarihli ve 2016/343381 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemi; cezalarının temyiz edilmesine ilişkindir.

III. OLAY ve OLGULAR

1.Sanık ...'nun içinde bir miktar para olan mendili bilinçli olarak yere attığı, daha sonra para bulunan mendili cebine koyduğu, yanlarına sanık ...'un geldiği ve parasını düşürdüğünü söylediği, sanıkların şikâyetçiden daha önceden var olduğunu bildikleri paraları kastederek göstermesini istedikleri, buna karşı çıkan şikâyetçiyi ikna ederek çıkarttığı parayı beyaz bir kağıt içine koyup el çabukluğu ile para yerine kağıda sarılmış gazete parçalarını şikâyetçinin cebine koyup olay yerinden uzaklaştıkları, şikâyetçinin sanıkları teşhis ettiği ve zararın kovuşturma aşamasında karşılandığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Sanıkların üzerilerine atılı suçlamayı inkar ettikleri tespit edilmiştir.

3.24.12.2014 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağı, 23.12.2014 tarihli Yakalama, Üst Arama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 b. maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu, oluşa ve dosya içeriğine göre ise; şikâyetçi ile yolda karşılaşan sanık ...'un yerde mendile sarılı birşey bulmuş gibi yaparak mendili cebine koyduğu, bu arada sanık ...'in yanlarına gelerek, büyük miktarda para düşürdüğünü söylediği, sanık ...'un cebindeki parayı çıkarıp gösterdiği, sanık ...'in şikâyetçinin de cebindeki parayı göstermesini istediği, şikâyetçinin "sen polis misin neden sana paralarımı göstereyim" demesi üzerine sanık ...'un şikâyetçiye "göster ya ne olacak, görsün canı rahat etsin "diyerek onu ikna ettiği, şikâyetçinin cebindeki para demetini çıkartarak sanık ...'e gösterdiği, bu sırada sanık ...'un da parayı şikâyetçinin elinden alarak diğer sanığa gösterdiği, şikâyetçinin bu eyleme karşı koymadığı, parayı geri istemediği, bu haliyle örtülü bir rıza gösterdiği, daha sonra sanık ...'un aldığı parayı beyaz bir kağıda sardığı, diğer sanığın şikâyetçiyi konuşturduğu sırada ...'un kağıda sardığını şikâyetçinin cebine koyduğu, sanıkların ayrılmasından 15 dakika kadar sonra şikâyetçinin gittiği pazarda cebine konulan kağıdın içinde gazete parçaları olduğunu gördüğünün anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/2 b maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

2 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan, hükümler de bu yönleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/29 Esas, 2016/517 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.