Karar Detayı

MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... C. Başsavcılığının 23.10.2014 tarihli, Esas No : 2014/9000, İddianame No: 2014/858 sayılı iddianamesi ile, Mahkemenin kabulünde yer aldığı şekildeki anlatımla, suça sürüklenen çocuğun şikâyetçi ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 141/1, 31/3., şikâyetçi ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 141/1, 143/1, 31/3., şikâyetçiler ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı TCK'nın 142/1 e, 143/1, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Çocuk Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2014/572 Esas, 2016/342 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 141/1, 31/3, 62, 50/1 a maddeleri gereğince hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının 4.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, şikâyetçi ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 141/1, 143/1, 31/3, 62, 50/1 a maddeleri gereğince hükmolunan 7 ay 11 gün hapis cezasının 4.420,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, şikâyetçiler ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nın 142/1 e, 143/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince iki kez 1 yıl 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1. ve 51 3. maddeleri gereğince hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine, 1 yıl 2 ay 24 gün süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli, 2021/4369 Esas, 2021/10737 Karar sayılı kararı ile; "1 Müştekiler ... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki 28/02/2014 tarihli beyanlarında, suça konu otomobillerini kilitleyerek park ettiklerini söyledikleri, yapılan incelemede kapıların taklit anahtarlarla veya diğer aletle kilit açmak suretiyle işlendiğine dair somut delil elde edilemediği, her iki aracın da düz kontak yapılarak çalındığının anlaşılması karşısında, her iki müştekiye yönelik eylemlerin 5237 sayılı TCK’nın 142/1 b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2 Kolluk görevlilerince 28/02/2014 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ve ayrıca yargılanan yaşı büyük sanıkların kullandıkları çalıntı araç şüphe üzerine durdurularak yapılan aramada, araç içerisinde müştekiler ... ve ...'ün iş yerinden çalınan mazgalların bulunduğu, suça konu mazgalları nereden aldıkları sorulduğunda yaşı büyük sanık ...'un mazgalları çaldıkları yeri söyleyerek henüz müracaatı bulunmayan müştekilere iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; bu iadeye açıkça bir karşı duruşu bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında da, müştekilere yönelik olarak kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince koşulları oluşan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına, bozma sonrası müştekiler ... ve ...'a yönelik olarak kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine" karar verilmiştir.

4. ... Çocuk Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2021/463 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 142/1 b, 31/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 50/1 a maddesi gereğince 4.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, şikâyetçi ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 142/1 b, 31/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMUK'nun 326/son maddesinde gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 7 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 50/1 a maddesi gereğince 4.420,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, şikâyetçiler ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nın 142/1 e, 143/1, 31/3, 168/1, 62. maddeleri gereğince iki kez 4 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/1 a maddesi gereğince 2.940,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafii süresi içerisinde verdiği 11.06.2016 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, şikâyetçilerin zararı giderilmiş olmasına rağmen cezadan eksik indirim uygulandığı, gerekçe olmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığı, suça sürüklenen çocuğun kendisinin ... tarafından suça sürüklendiğini aşamalarda beyan etmesine rağmen bu konuda araştırma yapılmadığı, 3 ayrı olayın birbiri ile ilgisinin olmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun 3 suçtan sorumlu tutulamayacağını ileri sürmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece, dosya içeriğine göre 26/02/2014 tarihinde şikâyetçi ...'ın, sokak üzerinde park halinde bulunan kapıları kilitli olan otomobili, tespit edilemeyen bir zaman diliminde, suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı yaşı büyük sanık ... tarafından düz kontak yapmak suretiyle çalındığı, araçla gezerken aracın yakıtının bitmesi nedeniyle aracı bırakarak kaçtıkları, 28/02/2014 tarihinde şikâyetçi ...'ın sokak üzerinde park halinde bulunan kapıları kilitli olan ... plaka sayılı aracını gece saat 00:30 sıralarında suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı yaşı büyük sanıklar ..., ... ve ...'un birlikte çaldıkları, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların çaldıkları bu araçla şikâyetçi ...'in sorumlu olduğu ... Petrol isimli işyerinden gece sayılan zaman diliminde 5 adet demir mazgalı çalarak araca yükledikleri, daha sonra aynı araçla saat 04:00 sıralarında şikâyetçi ...'e ait olan ... Petrol isimli iş yerine gelerek buradaki 25 adet demir mazgalı çalarak araca yükledikleri, aynı gece saat 04:30 sıralarında görevli polis ekiplerinin durumdan şüphelenerek ... plaka sayılı aracı durdurdukları, araç içinde suça sürüklenen çocuk ve yaşı büyük sanıklar ... ve ...'ın olduğu, araç içinde 35 farklı ebat ve ağırlıkta demir mazgal kapağının olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk soruşturma aşamasındaki 28.02.2014 tarihli beyanında, atılı suçları kabul ederek olayları detaylı ve mahkemenin kabulünde yer aldığı şekliyle anlatmış, kovuşturma aşasında ise, soruşturma aşamasındaki beyanlarını tekrar ederek, ...'ın zorlamasıyla olduğunu söylemiştir.

3. Mahkemece, hukuki süreç bölümünde 3. maddede belirtilen bozma ilamının gereklerine uyulmuş, şikâyetçiler ... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki 28/02/2014 tarihli beyanlarında, suça konu otomobillerini kilitleyerek park ettiklerini söyledikleri, yapılan incelemede kapıların taklit anahtarlarla veya diğer aletle kilit açmak suretiyle işlendiğine dair somut delil elde edilemediği, her iki aracın da düz kontak yapılarak çalındığının anlaşılması karşısında, her iki şikâyetçiye yönelik eylemlerin TCK’nın 142/1 b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş, ayrıca kolluk görevlilerince 28/02/2014 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ve ayrıca yargılanan yaşı büyük sanıkların kullandıkları çalıntı araç şüphe üzerine durdurularak yapılan aramada, araç içerisinde şikâyetçiler ... ve ...'ün iş yerinden çalınan mazgalların bulunduğu, suça konu mazgalları nereden aldıkları sorulduğunda yaşı büyük sanık ...’un mazgalları çaldıkları yeri söyleyerek henüz müracaatı bulunmayan şikâyetçilere iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; bu iadeye açıkça bir karşı duruşu bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında da, şikâyetçilere yönelik olarak kurulan hükümlerde TCK'nın 168/1. maddesi gereğince koşulları oluşan etkin pişmanlık hükmü uygulanarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

4. Suç tarihinde 15 18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, sosyal inceleme raporu almama gerekçesinin "Suça sürüklenen çocuğun dosya kapsamına yansıyan kişilik özellikleri, sosyal ilişkileri, suça sürüklenen çocuğun yaşı ve gerçekleştirdiği eylemin özellikleri nazara alınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmamıştır" şeklinde açıklandığı görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'a yönelik eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 142/1 b, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1 e ve 66/2. maddeleri gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 67 /2 d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.04.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten itibaren, ikinci mahkûmiyet tarihi olan25.02.2022 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2.Tüm dava dosyası kapsamı, yakalama tutanağı, suça sürüklenen çocuğun ikrarı karşısında suça sürüklenen çocuğun eylemi sübuta ermekle, suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçiler ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyet hükümleri verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak;

a. Bozma sonrası suça sürüklenen çocuk ve müdafiine, usule uygun tebligat çıkarılmaksızın, yokluklarında karar verilerek, bozma ilamı doğrultusunda beyanda bulunma imkanı da verilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 215. maddesine aykırı davranılarak, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması,

b.Şikâyetçi ...'a yönelik olarak iddianamede suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan cezalandırılması talep edildiği halde, suça sürüklenen çocuğa TCK'nın 142/1 b maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilerek 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

c. Şikâyetçi ...'a yönelik eylemin gece sayılan zaman diliminde saat 00:30 sıralarında gerçekleşmesi nedeniyle TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

ç.Şikâyetçi ...'a yönelik kurulan hükümde bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun neticeten 4.420,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği, 4.420,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 7 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk hakkında, şikâyetçi ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün 1. maddesinde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/463 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Suça sürüklenen çocuk hakkında, şikâyetçiler ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünün 2. maddesinde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/463 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sonrası şikâyetçi ...'a yönelik eylemi nedeni ile kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.