Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/853 E., 2016/11 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2014 tarihli ve 2014/2214 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ... ve ... ile iştirak halinde, olay günü saat 04.30 sıralarında şikâyetçiye ait fıstık tarlasına geldiği, yaklaşık 15 kg fıstık topladığı, tanıklar H.S.ve Ş.S.nin olayı farketmesi üzerine, sanık ...'ın araç içerisinde yakalandığı, bu şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2016 tarihli ve 2014/853 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 35, 62 ve 50/1 a maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, eylemin gece sayılan saatte işlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk derece mahkemesince; sanığın, temyiz dışı sanıklarla birlikte olay günü sabaha karşı saat 04:30 sıralarında, şikâyetçiye ait fıstık bahçesine, 27... plakalı araç ile geldikleri, yaklaşık 15 kilogram fıstığı ağaçlardan topladığı, tanıklar H.S.ve Ş.S'nin sanıkları farkettikleri, bu suretle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiş, şikâyetçinin soruşturma aşamasında ifadesinin alındığı tespit edilmiştir. Tanıklar H.S.ve Ş.S.'nin iddiayı doğrulayan beyanları ve kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 07.09.2014 tarihli Yakalama Tutanağı, Teslim Tesellüm Tutanağı, Olay Yeri Tespit ve Görgü Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

07.09.2014 tarihli kolluk tutanağına göre, olay gecesi saat 04.10 sıralarında hırsızlık ihbarının yapıldığının belirtildiği, UYAP'tan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, gece vaktinin saat 05.01'de bittiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlendiği halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2016 tarihli ve 2014/853 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.