Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/286 E., 2021/470 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.02.2015 tarihli ve 2015/6078 Esas no.lu iddianamesi ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 h, 43 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 14.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/168 Esas, 2015/820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/23054 Esas, 2021/5381 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/2 h maddesine uyduğu, eylemin gece vakti gerçekleşmesi sebebiyle aynı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması gerektiği ve kabule göre; yine aynı Kanun'un 141. maddesinin uzlaşmaya tabi olması sebepleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma ilâmına uyan ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2 h, 143, 43, 62, 53 ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasının 1 yıl 15 gün hapis cezası olarak infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talebi, hatalı değerlendirme sonucu kurulan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

13.02.2015 günü saat 20.48 sıralarında müşteri gibi MİGROS mağazasına gelen sanığın reyondan 1 adet 100'lük Yeni Rakı ile bir adet 100'lük ... Rakısını alıp alarmlarını sökerek şişeleri elbisesinin altına sakladığı, deterjan bölümünden bir adet deterjan alarak, bu deterjan için ödeme yaptıktan sonra marketten çıkarken güvenlik görevlisi tarafından yakalandığı, güvenlik kamera kayıtları incelendiğinde, sanığın 2 adet rakı şişesinin alarmlarını sökerek beline saklayıp ödeme yapmadan mağazadan çıkmaya çalıştığının tespit edildiği, yine 07.02.2015 tarihli güvenlik kamera görüntüleri incelendiğinde, sanığın reyondan 3 adet 100'lük rakı şişesi aldığı ve elleri boş olarak mağazadan dışarı çıktığının tespit edildiği, iş yeri kayıtlarında 3 adet 100'lük rakının eksik olduğunun belirlendiği, sanığın suçüstü yakalandığı, aynı yöntemle bir hafta önce aynı mağazadan 3 adet rakı şişesini saklayarak çaldığının ortaya çıktığı, kamera görüntülerine ilişkin yapılan bilirkişi incelemesinde görüntülerin sanığa ait olduğunun belirlendiği, sanığın da kamera görüntülerindeki şahsın kendisinin olduğunu kabul ettiği anlaşılmakla, sanığın hem 07.02.2015 tarihinde, hem de yakalandığı 13.02.2015 tarihinde hırsızlık suçunu işlediğinin katılanın beyanı, sanığın kaçamaklı ikrarı, CD ve güvenlik kamera kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/470 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.