Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/261 E., 2020/468 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 2 2021/81951 no.lu Tebliğname, Onama,

2 2015/313660 no.lu Tebliğname, Bozma

Sanık ... hakkında Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli ve 2013/266 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet kararına karşı o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde bulunduğu, Dairemizin 15.09.2020 tarihli ve 2020/15146 Esas, 2020/8784 Karar sayılı ilâmı ile sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararı bakımından sehven herhangi bir karar verilmediği, bozma sonrası mahkemece sanık ... hakkında kurulan 03.12.2020 tarihli mahkûmiyet hükmünün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I. Sanık ... Hakkında Kurulan 03.12.2020 Tarihli Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Dairemizin 15.09.2020 tarihli ve 2020/15146 Esas, 2020/8784 Karar sayılı bozma ilâmına konu edilmeyen, bu nedenle bozma üzerine yapılan yargılamada mahkeme tarafından sanık ... hakkında kurulan 03.12.2020 tarihli hükmün hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın da temyize konu edilmesi mümkün olmadığından, sanık ...'ın konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında bozma öncesi kurulan 12.03.2015 tarihli, sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan 03.12.2020 tarihli hükümlerin; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumu bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekte gereği düşünüldü:

II. Sanık ... Hakkında Kurulan 03.12.2020 Tarihli Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/261 Esas, 2020/468 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

III.Sanık ... Hakkında Kurulan 12.03.2015 Tarihli Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebinin İncelenmesinde

Dosya kapsamına göre, olay tarihinde şüphe üzerine kolluk görevlilerince yakalanan sanıkların, ele geçirilen suça konu eşyaların akıbeti ile ilgili çelişkili beyanlarda bulunmaları üzerine, çevre ilçe ve köylerde yapılan araştırma sonucu hırsızlık olayının gerçekleştirildiği köyün ve binanın tespit edilerek, suça konu eşyaların köy muhtarına iade edildiğinin anlaşılması karşısında; şartları oluşmadığı halde sanık hakkında yazılı şekilde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2013/266 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görüldüğünden sanık ... hakkında kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği 20.06.2019 tarihli ve 2015/313660 no.lu Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.