Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/479 E., 2023/74 K.

SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2015 tarihli ve 2015/3767 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında; şikâyetçinin alışveriş merkezinin üst katında lavaboda abdest aldığı sırada cep telefonunu çalması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1. maddesi gereğince hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/879 Esas, 2016/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun’un 165/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Yukarıda anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2020/28750 Esas, 2022/9097 Karar sayılı kararı ile 'sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen suç vasfında hataya düşülerek hüküm kurulması' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya eylemli uyularak yapılan yargılama neticesinde; ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/479 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararı ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun’un 165/1, 62/1, 50/1 a, 52/2 4 maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 400,00 TL adlî para cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın satın aldığı telefonun hırsızlık malı olduğunu bilecek durumda olmadığına, şikâyetçinin zararının karşılanmasına rağmen bu hususun dikkate alınmadığına, isnat edilen suçu işlediğine yönelik delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikâyetçinin alışveriş merkezinde abdest alırken suça konu cep telefonunu lavaboya bıraktıktan sonra bulamadığı, TİB kayıtlarına göre sanığın cep telefonunu çalındıktan 4 gün sonra kullandığının tespit edildiği, sanığın savunmasında suça konu cep telefonunu ayakçıdan 550,00 TL'ye aldığını beyan ettiği, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesinde yer alan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında kaldığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dairemizin 11.05.2022 gün ve 2020/28750 Esas 2022/9097 Karar sayılı bozma ilâmına karşı mahkemesince direnme ya da uyma kararı verilmemiş ise de; bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya uyularak verilmiş yeni bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikâyetçinin cep telefonunun alışveriş merkezinin lavabosundan çalındığı, BTİK'dan gelen 23.01.2015 tarihli cevabî yazıda sanığın kullanımında olan GSM hattının 4 gün sonra suça konu cep telefonuna takıldığının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında çelişkili beyanlarda bulunduğu, suça konu cep telefonunu seyyar satıcıdan aldığını beyan etmesine rağmen satın aldığı kişiye ilişkin açık kimlik bilgilerini bildiremediği, bu şekilde sanığın hırsızlık suçunu işlediği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/479 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.