Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/473 E., 2023/277 K.

SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, ret

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/473 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İznik Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.03.2022 tarihli ve 2022/239 esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında; olay günü gece saat 03:40 sıralarında katılanın işyerinden 1000,00 TL para çalması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2 h,143/1, 116/2 4, 119/1 b, 63, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/231 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2 f h, 143/1,116/2 4,119/1 b,62. maddeleri gereğince sırasıyla 7 yıl 6 ay hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her iki suç yönünden aynı Kanun'un 53/1 maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanmasına ve 58. maddesi gereğince cezaların infazının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Anılan karara yönelik sanık ve müdafîînin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/2638 Esas, 2022/1645 Karar sayılı ilâmında özetle; zararın giderilip giderilmediği hususunda katılan hazır edilip bu hususta beyanları tespit edilmeden yazılı şekilde eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğu, hırsızlığa konu olan 1000,00 TL paranın 939,500 TL'si düşüldükten sonra geri kalan miktarı ödemesi için sanığa süre verilmesi gerekirken 1000,00 TL üzerinden zararı gidermesi için süre verildiği, adli emanetin 2022/124 ve 2022/61 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı, sanığın hürriyetinden yoksun geçirdiği sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesine karar verilmediği' gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

4. İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/837 Esas, 2022/650 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2 f h, 143/1,116/2 4,119/1 b,62. maddeleri gereğince sırasıyla 7 yıl 6 ay hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her iki suç yönünden aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanmasına ve 58. maddesi gereğince cezaların infazının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Anılan karara yönelik sanık ve müdafîînin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.11.2022 tarihli ve 2022/4134 Esas, 2022/2296 Karar sayılı ilamında özetle; hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2 f maddesi, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan da aynı Kanun'un 119/1 b maddesinin tatbik edilerek fazla ceza tayin edildiği, olayda kısmi iadenin söz konusu olduğu, sanığa katılanın zararını karşılaması için bir haftalık süre verildiği, devam eden celsede sanığın zararı karşılamadığını beyan etmesi üzerine hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/2 maddesinin uygulanmadan karar verildiği, sanığın hükmü istinaf ettikten sonra 19.10.2022 tarihli dilekçesi ile zararı giderdiğini söylediği ve buna ilişkin dekontu da dilekçesine eklediği, zararın giderilmesi için verilen 1 haftalık sürenin makul süre olmadığı ayrıca katılana da sanığın ödemesi halinde kısmi iadeye muvafakati olup olmadığı sorulmadan karar verildiği, gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin '12.02.2022' olmasına rağmen '22.02.2022' olarak yazıldığı, sanığın sabıka kaydında yer alan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/684 Esas ve 2018/946 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, kesinleşme tarihinden itibaren belirlenen denetim süresi tamamlanmadan, hükme esas teşkil eden suçun işlendiği, bu durumda 5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca mahkemesine ihbarda bulunulmadığı gerekçeleriyle ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

6. İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/1159 Esas, 2022/871 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2 h, 143/1, 168/4, 116/2 4, 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 6 yıl 3 ay hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

7. Anılan karara yönelik sanık müdafîînin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/473 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Kanunu’nun 280/1 e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/231 Esas, 2022/348 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/2638 Esas, 2022/1645 Karar sayılı kararı ile delil değerlendirilmesinde bulunularak, duruşma açılmaksızın mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1 e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin duruşma açarak karar vermek yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağı bulunmadığı, İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/837 Esas, 2022/650 Karar sayılı kararı ile bu karara yönelik istinaf incelemesi yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.11.2022 tarihli ve 2022/4134 Esas, 2022/2296 Karar sayılı kararının ayrıca İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/1159 Esas, 2022/871 Karar sayılı kararı ile bu karara yönelik istinaf incelemesi yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/473 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararlarının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde oldukları, bu durumda temyizen incelenen kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/2638 Esas, 2022/1645 Karar sayılı bozma kararı olması gerektiği belirlenerek buna göre yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanunu’nun 280/1 g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; "zararın giderilip giderilmediği hususunda katılan hazır edilip bu hususta beyanları tespit edilmeden yazılı şekilde eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğu, hırsızlığa konu olan 1000,00 TL paranın 939,500 TL'si düşüldükten sonra geri kalan miktarı ödemesi için sanığa süre verilmesi gerekirken 1000,00 TL üzerinden zararı gidermesi için süre verildiği, adli emanetin 2022/124 ve 2022/61 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı ve sanığın hürriyetinden yoksun geçirdiği sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesine karar verilmediği gerekçeleri ile hükümlerin bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/2638 Esas, 2022/1645 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde karar