Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/5367 iddianame numaralı 20.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, katılanın kamyonetinin kilitli olmayan kasasındaki şarjlı matkap, batarya, şarj aleti, üç adet İngiliz anahtarı ve penseyi gündüz vakti çalmaya teşebbüs ettiğinden bahisle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 35, 53. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2016 tarihli ve 2015/361 Esas, 2016/563 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 35, 62, 50/1 a maddelerinden 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık "hükmü temyiz ettiğini" belirterek temyiz iradesini ortaya koymuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dosya kapsamına göre; sanığın, katılanın kamyonetinin kilitli olmayan kasasındaki şarjlı matkap, batarya, şarj aleti, üç adet İngiliz anahtarı ve penseyi gündüz vakti alıp olay yerinden ayrıldığı, ancak tanık M.A ve diğer işçilerin kesintisiz takibi sonucu yakalandığı, bu şekilde atılı suçun işlendiğinin sabit olduğu, Yerel Mahkemece sanığın hırsızlığa teşebbüs eyleminden cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

2. Sanığın tevilli ikrara yönelik savunması, katılanın ifadeleri, tanıklar M.A, T.O., M.Y.'nin iddiayı doğrular nitelikteki ifadeleri ve 14.04.2015 tarihli Yakalama Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A) Sanığın tevilli ikrara yönelik savunması, katılanın ifadeleri, tanıklar M.A, T.O., M.Y.'nin iddiayı doğrular nitelikteki ifadeleri, 14.04.2015 tarihli Yakalama Tutanağı ve tüm dosya kapsamından eylemin sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B) Sanığın, katılanın kamyonetinin kilitli olmayan kasasındaki şarjlı matkap, batarya, şarj aleti, üç adet İngiliz anahtarı ve penseyi gündüz vakti çalmaya teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, tüm dosya kapsamından, suça konu kamyonetin olay anında MASKO Mobilya Kenti Sitesi 17 B Blok park alanında park halinde olduğu; ancak olay yerine ilişkin herhangi bir araştırmanın yapılmadığı anlaşılmakla, suça konu kamyonetin olay anında park halinde bulunduğu yerin olay tarihi itibarıyla bina vasfında veya bir binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, keşif yapılmak suretiyle duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, sonucuna göre suça konu yerin bina veya binanın eklentisi niteliğinde bir yer olduğunun tespiti halinde eylemin 5237 sayılı Kanun'un 142/2 h, 35. maddesi kapsamında kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden; eksik araştırmayla yazılı şekilde ( karar tarihinden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaştırma kapsamına alınan) aynı 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 35. maddesinden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe başlığı altında (B) bendinde açıklanan nedenle 01.07.2016 tarihli ve 2015/361 Esas, 2016/563 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrasında kurulacak hüküm yönünden 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.