Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/23 E., 2022/597 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.04.2012 tarihli ve 2012/2201 Esas No.lu iddianamesi ile, sanığın gece saat 23.30 sıralarında şikâyetçinin evinin eklentisi niteliğindeki üzeri branda ile kaplı hayvan barınağından 8 adet koyunu çalmaya çalışması şeklindeki eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 g, 143, 35, 53, 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2012 tarihli ve 2012/360 Esas, 2012/575 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/2 g, 143, 35/2, 32/2, 62. maddeleri gereğince 9 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 14.10.2012 tarihinde kesinleşmiş, denetim süresi içerisinde 12.10.2014 tarihinde suç işlemesi nedeniyle 30.09.2015 tarihli ve 2015/208 Esas, 2015/688 Karar sayılı kararı ile hüküm aynen açıklanmıştır.

3. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2019/12078 Esas, 2020/2433 Karar sayılı kararı ile, gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulmuş olması ve 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesi kapsamında bulunan sanığın müdafii olmaksızın savunmasının alınmış olması nedenleriyle hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/248 Esas, 2020/578 Karar sayılı kararı ile, sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2 g, 143, 35/2, 32/2, 62, 53. maddeleri gereğince 9 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

5. Anılan kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/16278 Esas, 2021/20284 Karar sayılı kararı ile, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 142/1 b maddesine uyduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmiş olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/23 Esas, 2022/597 Karar sayılı kararı ile, sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1 b, 143, 35/2, 32/2, 62,53. maddeleri gereğince 6 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme yapıldığı, sanığın samimi beyanları ile savunmalarının dikkate alınmadığı ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, gece saat 23.30 sıralarında şikâyetçinin evinin önünde bulunan ve evin eklentisi niteliğindeki üzeri branda ile kaplı hayvan barınağında bulunan 8 adet koyunu barınağın önündeki tel örgü ile çevrili ağıla oradan da dışarıya çıkartmaya çalıştığı sırada olayı gören şikâyetçinin bağırması üzerine hayvanları alamadan olay yerinden kaçtığı, daha sonra yakalandığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanık suçu ikrar etmiştir.

3. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında 5. maddede belirtilen bozma gereği yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası kapsamı, şikâyetçi beyanı, sanığın ikrarı karşısında sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/23 Esas, 2022/597 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.