Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1100 E., 2023/963 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2023/5258 iddianame numaralı ve 06.02.2023 tarihli iddianamesi ile sanığın, şikayetçinin işyerinin giriş kısmındaki masaya bıraktığı cep telefonunu gece vakti çalması şeklindeki eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 h 143/1, 53, 58, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli ve 2023/132 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 142/2 h, 143/1, 53, 58, 63. maddelerinden 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında kurulan hükümde ikinci kez mükerirlik hükümlerinin uygulanmasına ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiş olduğu tespit edilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesinin anılan ilamının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli 2023/1100 Esas, 2023/963 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1 a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin, "kurulan hükümde etkin pişmanlığı düzenleyen hükmünden ve 5237 sayılı Kanun'un 145/1. maddesinden uygulama yapılması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre ;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, olay gecesi şikayetçinin çalıştığı işyerine gittiği, şikâyetçinin iş yeri içerisinde şarja takılı vaziyette bıraktığı LG marka cep telefonunu alarak işyerinden çıktığı, şikayetçi olunmasından sonra kolluk görevlilerinin kamera kayıtlarını inceleyip sanığın eşkalini tespit ettikleri, olaydan bir gün sonra ... Polis Merkezi Amirliğine bağlı kolluk görevlilerinin sanığı Mehmetçik Caddesi üzerinde gördükleri ve eşkalinden tanıdıkları, yapmış oldukları kaba üst aramasında şikayetçiye ait cep telefonunu sanığın üzerinde buldukları, telefonun şikayetçiye kollukça teslim edildiği anlaşılarak, sanık tarafından etkin pişmanlık sonucu yapılan bir iadenin olmadığı tespit edilip, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın mahkûmiyet hükmü verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın ikrara yönelik savunması, katılanın ifadeleri, 03.02.2022 tarihli Teslim Tesellüm Tutanağı ve tüm dosya kapsamından suça konu eylemde etkin pişmanlık sonucu gerçekleşen bir iadenin söz konusu olmadığı anlaşılmakla, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Şikayetçinin beyanlarıyla suça konu cep telefonunun suç tarihindeki değerinin 400,00 500,00 TL olması karşısında, hırsızlığı konu cep telefonunun değeri tam olarak tespit edildikten sonra, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması hukuka aykırı kabul edilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve 2023/1100 Esas, 2023/963 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2 a maddesi uyarınca ... 47. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.