Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/646 Esas, 2016/388 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 inci maddesinin birinci fıkrası b bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmâzlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri;

Tarafına haksız yere hüküm verildiği,

2. Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü, sanığın şikayetçinin evine balkon kapısını zorlayarak girip, evden 2 adet kol saati çaldığı, balkon demiri üzerinde sanığın parmak izi çıkması üzerine yakalandığında suçu ikrar ettiği, şikayetçinin zararını karşılamadığı anlaşılmış olmakla, sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. 05.03.2013 tarihli olay yeri inceleme raporunda, evin balkon kapısında zorlama izi ile balkon korkuluğu üzerinde parmak izi tespit edilmiştir.

3. ... Emniyet Müdürlüğü Olay yeri İnceleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.10.2015 tarihli ekspertiz raporuna göre; balkon korkuluğu üzerinde bulunan izin sanığın parmak izi ile eşleştiği tespit edilmiştir.

4. Sanığın adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Haksız Yere Ceza Verildiğine Dair,

Olay yeri balkon demiri üzerinde sanığın parmak izi çıktığı ve sanığın suçu ikrar ettiği tespit edilmekle, mahkemece sanığa ceza tayininde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Hükmün Usul Ve Yasaya Aykırı Olduğuna Dair,

1.Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin 6 ıncı fıkrasının uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/646 Esas, 2016/388 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2023 tarihinde karar verildi.