Yargıtay 2. CD 2023/10746 E. 2023/1663 K.

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/305 E., 2022/788 K.

SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme

Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından bozma sonrası karar tarihi itibarıyla zamanaşımı dolduğu hâlde düşme yerine mahkûmiyet kararı verilen hükümler ile ilgili olarak kanun yararına bozma yoluna gidilmesine ilişkin işlemlerin mahâllinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/305 Esas, 2022/788 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Yokluğunda verilen ve 29.06.2022 tarihinde usûlüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1 2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 08.08.2022 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

1.Sanıklar ..., ... ve ...'nın yargılama konusu eylemi için hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 b, 116/1 ve 119/1 c maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1 e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Suç tarihi olan 23.11.2009 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet karar tarihi olan 14.06.2022 tarihine kadar, 12 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle düşme yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verildiği belirlenmiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/305 Esas, 2022/788 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.